DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kesici takımlar alanında ticari faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı şahıs şirketine ürün satışı sebebiyle ticari iş ilişkisi kurduklarını, bu ticari iş sebebiyle müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, ve karşılığında davalı adına son 3 adet belirli vadeli fatura kesildiğini, davalının vade tarihinde borcunu ifa etmemesi sebebiyle defalarca davalıya ödeme yapması hususunda ihtarda bulunulmasına rağmen davalının borcunu ödemediğini, davalının borcunu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/365 Esas KARAR NO : 2024/982
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kesici takımlar alanında ticari faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı şahıs şirketine ürün satışı sebebiyle ticari iş ilişkisi kurduklarını, bu ticari iş sebebiyle müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, ve karşılığında davalı adına son 3 adet belirli vadeli fatura kesildiğini, davalının vade tarihinde borcunu ifa etmemesi sebebiyle defalarca davalıya ödeme yapması hususunda ihtarda bulunulmasına rağmen davalının borcunu ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine taraflarınca 28/10/2020 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının iş bu icra taraflarınca başlatılan arabuluculuk süreci de olumsuz sonuçlandığından bu konuda dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla, davanın kabulüne, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, İİK m. 67 gereğince davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen malların tarafına teslim edilmediğini, gerekli kayıtların incelenmesini talep ettiğini, malların kendisine teslim edildiğine dair ne kargo şirketinde ne de kendi şirketinde herhangi bir evrak bulunmadığını, malların teslim edildiğine dair gösterilen adresin 2016 yılında kapattığı dükkanın adresi olduğunu, kayıtlar incelendiğinde bu durumun açığa çıkacağını, iş yerinin kayıtlı olduğu vergi dairesinin Tepecik Vergi Dairesi olduğunu, kendi maliye kayıtlarında ve muhasebe kayıtlarında kendisine teslim edildiği iddia edilen malların herhangi bir girişinin de bulunmadığını, 2019 yılının Aralık ayından sonra kendisine teslim edildiği iddia olunan malların tesliminin kesinlikle yapılmadığını, çünkü 2019 Aralık ayında enerjisinin kesik olmasından dolayı üretim faaliyetinin bulunmadığını, iş yerinde de herhangi bir çalışan bulunmadığını, şirket sahibi olarak sadece kendisinin iş yerinde bulunduğunu, teslim edildiği iddia edilen malların teslim edildiğine dair ne şirket çalışanlarının ne de kendisinin herhangi bir imzası ya da kaşesinin bulunmadığını, kendisinin Yozgat ili Çandır ilçesinde ikamet ettiğini, bu dava sonucunda sürekli olarak İstanbul iline gelip gittiğini, kendisinin emekli olduğunu ve emekli maaşım ile ancak geçinebildiğini, bu nedenlerle ...