DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/03/2023 KARAR TARİHİ: 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ---------- dağıtım hizmetleri yürüttüğünü, davalı tarafından, ---------- numaralı tesisata ilişkin dava dışı ilgili elektrik perakende satış firması ile karşılıklı herhangi bir perakende satış sözleşmesi imzalamaksızın enerji kullanması ve akabinde davalı tarafça, dağıtım lisansı sahibi --------- ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden ve müvekkili şirketin izni dışında açılarak kullanılmaya devam edilmesi nedeniyle kaçak elektrik enerjisi tespit tutanaklarının düzenlendiğini, kaçak...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/197 Esas KARAR NO: 2024/725 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/03/2023 KARAR TARİHİ: 03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ---------- dağıtım hizmetleri yürüttüğünü, davalı tarafından, ---------- numaralı tesisata ilişkin dava dışı ilgili elektrik perakende satış firması ile karşılıklı herhangi bir perakende satış sözleşmesi imzalamaksızın enerji kullanması ve akabinde davalı tarafça, dağıtım lisansı sahibi --------- ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden ve müvekkili şirketin izni dışında açılarak kullanılmaya devam edilmesi nedeniyle kaçak elektrik enerjisi tespit tutanaklarının düzenlendiğini, kaçak elektrik tüketimi sebebiyle borçlu davalıya tahakkuk edilen faturadan doğan alacakların tahsili maksadıyla -------- İcra Dairesi'nde ----------- Esas sayısına kayden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf açısından zorunlu dava şartı yerine getirilmediğinden açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, iddia edildiğinin aksine sayaca herhangi bir müdahalede bulunulmadığını, bu yönde herhangi bir filli ve eyleminin olmadığını, tutulan tutanağın davacı şirketin elemanları tarafından müvekkilin gıyabında tek taraflı kişisel husumetle tutulduğunun düşünüldüğünü, tutanakların zamanında müvekkiline tebliğ edilmediğinden müvekkilinin iş bu mesnetsiz tutanaklara zamanında itiraz etmesinin engellendiğini, haksız tutanaklara karşı savunma hakkı kullanılamadığını, sebep ve miktar olarak fahiş olan iş bu tutanakların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın faiz talebi ve faiz türünün de usule aykırı olduğunu, davacı tarafın inkar tazminatının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, talepleri haksız fiil kaynaklı olup likit olmadığını, alacaklı olup olmadıklarının yargılamayı gerektirdiğini beyanla davanın reddine, davacının % 20 kötü niyet tazminatına, mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; kaçak elektrik alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.--------- İcra Dairesi'nde ------------ Esas sayılı icra dosyası kayıtları celp edilmiştir. İcra dosyasında davacının davalı aleyhine 14.297,82 TL asıl alacak, 8.622,86- TL işlemiş faiz...