Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 01/04/2022 tarihli dilekçesiyle; 01/06/2021 tarihinde davalı ...'in sevk ve iaderesindeki ... plakalı aracı ile davacı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında davalının geçiş önceliğine uymaksızın davacı müvekkiline çarptığını, bu kaza nedeniyle davalı yanın %100 kusurlu olduğunu, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde müvekkili aracının herhangi bir değişen parçasının dahi olmadığını, ancak kaza neticesinde ikinci el piyasa rayiçlerine göre değer kaybı yaşadığını, müvekkilinin araçta meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması için davalı ... şirketine 28/09/2021 tarihinde mail yolu ile ve 29/09/2021 tarihinde posta yoluyla başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketinin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...) ... VEKİLİ : DAVALI : 1- ... - (...) VEKİLİ : DAVALI : 2- ... - (T.C. Kimlik No:...) ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 01/04/2022 tarihli dilekçesiyle; 01/06/2021 tarihinde davalı ...'in sevk ve iaderesindeki ... plakalı aracı ile davacı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında davalının geçiş önceliğine uymaksızın davacı müvekkiline çarptığını, bu kaza nedeniyle davalı yanın %100 kusurlu olduğunu, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde müvekkili aracının herhangi bir değişen parçasının dahi olmadığını, ancak kaza neticesinde ikinci el piyasa rayiçlerine göre değer kaybı yaşadığını, müvekkilinin araçta meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması için davalı ... şirketine 28/09/2021 tarihinde mail yolu ile ve 29/09/2021 tarihinde posta yoluyla başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketinin zararlarını karşılamayı kabul etmediğini, davalının sebebiyet verdiği kaza nedeniyle 01/06/2021 tarihinden 26/06/2021 tarihine kadar aracın bakımı için serviste kaldığını ve bu süreçte 16 gün boyunca araçsız kaldığını, izah edilen tüm bu nedenlerle müvekkilinin aracındaki değer kaybı için şimdilik 750 TL.'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, araçtan mahrum kalınan süre boyunca kullanılmamasından doğan zarara ilişkin şimdilik 250 TL.'nin davalı ...'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsil edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 29/02/2024 tarihinde Mahkememize değer artırım dilekçesi sunmuş, dilekçesinde özetle; davacı müvekkili için araç değer kaybı 3.750 TL. Araç mahrumiyet tazminatı olarak 4.320 TL. olmak üzere toplam dava değerini 8.070 TL'ye yükselttiklerini, bu miktarın 3.750 TL'sinin mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek şekilde müştereken ve müteselsilen alınmasına, geri kalan 4.320 TL'sinin mevduata uygulanan en yüksek faizi ile kaza tarihinden itibaren işleyecek şekilde davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacının değer kaybı ödemesinin yapıldığını, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, müvekkili şirketin yalnızca gerçek zarar ile sorumlu olup kaza tarihinde alınan rapora istinaden davacıya 2.322,57 TL değer kaybı ödemesi ve ... Sigorta A.Ş.'ye 21.153,39 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, yapılan ödemelerin teminat kapsamında dikkate alınması gerektiğini, m...