DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 06.04.2024 tarihli dilekçesiyle; Davalı ... 'nun ... nolu tesisatta 18.04.2023 tarihinde sayaca müdahale ederek Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-c maddesine aykırı bir şekilde kaçak elektrik kullandığı ve 18.04.2023 tarihli ... nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine borçlu hakkında Konya . İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla 25.473,79 TL fatura bedeli ve 21,23 TL gecikme zammı ile 3,82 TL KDV olmak üzere toplam 25.498,84 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının kaçak kullanımının karşılığı olan faturaları ödemediğini, söz konusu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 06.04.2024 tarihli dilekçesiyle; Davalı ... 'nun ... nolu tesisatta 18.04.2023 tarihinde sayaca müdahale ederek Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-c maddesine aykırı bir şekilde kaçak elektrik kullandığı ve 18.04.2023 tarihli ... nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine borçlu hakkında Konya . İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla 25.473,79 TL fatura bedeli ve 21,23 TL gecikme zammı ile 3,82 TL KDV olmak üzere toplam 25.498,84 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının kaçak kullanımının karşılığı olan faturaları ödemediğini, söz konusu faturaların ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine hiçbir hukuki dayanağın bulunmamasına rağmen davalı borçlunun itiraz ederek takibi durduğunu, ticarethane işleten ve ticari uyuşmazlıktan kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin yetkili ve görevli olduğunu, davalının itirazının iyi niyetten uzak olup alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun Konya . İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalının 06.06.2024 tarihli cevap dilekçesinde; tarafına ait ... tesisat numaralı elektrik abonesine yetkililer tarafından kaçak elektrik tutanağı düzenlediğini, bahse konu düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağının tamamen mesnetsiz ve haksız çıkar sağlamaya yönelik gerçek dışı iddialara haiz olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanağında ileri sürülen hususların ve istemlerin hiçbirinin kabule şayan olmadığını, kesinlikle kaçak elektrik kullanmadığını, buna yönelik ... A.Ş. Genel Müdürlüğüne konuyla ilgili durumun düzeltilip sayacının ve elektriğinin bağlanması ile konuyla alakalı itiraz merci neresi ise tarafına bildirilmesi talepli dilekçe sunduğunu ancak kendisine cevap verilmeyerek hakkında icra takibi başlatıldığını, dağıtım şirketinin kaçak elektrik ile mücadele ederken adil davranması gerektiğini, kaçak kullanımının tespiti anında tutanak tutulurken tutanakta görevli personeller, tanık ve abonenin imzalamasının gerektiğini, tutanağın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tarafına haksız olarak borç yükletilmek istendiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Konya . İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklısının ... Anonim Şir...