DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "müvekkilin ticari defterlerinde davalıya borçlu olmadığı açıkça görülmektedir. iş bu durum müvekkilin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle de ortaya çıkacaktır.iş bu yargıtay kararlarıyla da sabit olduğu üzere müvekkilin ticari defterlerinde davalıya karşı borçlu olmadığı sabittir. tüm bu nedenlerle davalı tarafın iş bu çekten dolayı hak ve alacağı bulunmamakta olup menfi tespit davasının kabulü talep olunur. ayrıca belirtmek gerekir ki, müvekkilin iş bu çek nedeniyle davalıya borcu bulunmadığından müvekkil çekin bedelini bankada tutmamış olup davalının çeki bankaya...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/747 Esas KARAR NO : 2024/701
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "müvekkilin ticari defterlerinde davalıya borçlu olmadığı açıkça görülmektedir. iş bu durum müvekkilin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle de ortaya çıkacaktır.iş bu yargıtay kararlarıyla da sabit olduğu üzere müvekkilin ticari defterlerinde davalıya karşı borçlu olmadığı sabittir. tüm bu nedenlerle davalı tarafın iş bu çekten dolayı hak ve alacağı bulunmamakta olup menfi tespit davasının kabulü talep olunur. ayrıca belirtmek gerekir ki, müvekkilin iş bu çek nedeniyle davalıya borcu bulunmadığından müvekkil çekin bedelini bankada tutmamış olup davalının çeki bankaya ibraz etmesi üzerine çeklere karşılıksızdır şerhi vurulmuştur. davalı taraf da sırf müvekkili ceza tehdidi altında bırakmak adına karşılıksız çek şikâyetinde bulunmuştur. davalı taraf da müvekkilin borcu bulunmadığını bilmektedir. sırf kötü niyetle hareket ederek çeki bankaya ibraz etmiş ve ceza şikayetinde bulunmuştur. ...bank ...şubesi'ne ait ... seri numaralı 24.08.2019 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 20.000,00-tl bedelli çek ... 14. icra müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile icra takibine konulmuştur. ancak tarafımızca iş bu icra takibine yetki yönünden itiraz edilmiş olup ... 5. icra hukuk mahkemesi ... esas ...karar 09.01.2020 tarihli ilam ile yetki itirazımızın kabulüne karar vermiştir. alacaklı tarafça bu karar istinaf edilmiş olup iş bu kez de bursa bam 6.hukuk dairesinin 11/11/2020 tarih ve ...esas ... karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine kesin karar verilmiştir. bursa icra müdürlüklerinin yetkisizliğine, istanbul icra müdürlüklerinin yetkili olduğuna kesin olarak karar verilmiştir. tüm bu nedenlerle davalı taraf müvekkilin mağduriyetine neden olmuş olup, müvekkilin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığından menfi tespit davamızın kabulüne ve davalı taraf kötü niyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir: "Davayı kabul etmemekteyiz. Dava dilekçesinde müvekkilimin aleyhinde ileri sürülen iddialar gerçek dışıdır ve hukuki dayanaktan yoksundur. Görüldüğü üzere satış sözleşmesinde tarafların edimlerini aynı anda ifa ettikleri esastır. Bu durumda davacı, sözleşme konusu malların kendisine teslim edilmediğini ve çeki avans olarak verdiğini müvekkilimin ıslak imzasını taşıyan yazılı delillerle ispatlamak zorundadır. Ancak davacı, dava dosyasına böyle bir delil ibraz etmemiştir. Ekte örnekleri sunulan yerleşik Yargıtay kararları da bu yöndedir. Davacının kendi elinin ürünü olan ticari defterlerinin işbu davada delil niteliği bulunmamaktadır. D...