DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/01/2024 BİRLEŞEN DAVA (----- Esas) DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ: 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------sayılı dosyası ile ------ tarihinde, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkil şirketin davalı şirketten olan ------ fatura numaralı 10.11.2020 tarihli fatura alacağının tahsili amacıyla, ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından, haksız ve kötü niyetli olarak, ödeme emrinde belirtilen borcun tamamına itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, arabuluculuk yoluna başvurulduğu, anlaşamama ile...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/4 Esas KARAR NO: 2024/724 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/01/2024 BİRLEŞEN DAVA (----- Esas) DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ: 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------sayılı dosyası ile ------ tarihinde, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkil şirketin davalı şirketten olan ------ fatura numaralı 10.11.2020 tarihli fatura alacağının tahsili amacıyla, ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından, haksız ve kötü niyetli olarak, ödeme emrinde belirtilen borcun tamamına itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, arabuluculuk yoluna başvurulduğu, anlaşamama ile sonuçlandığını, hiçbir haklı gerekçe olmaksızın, salt borçtan kurtulmak / ödemeyi ertelemek amacıyla iyi niyetten uzak şekilde, icra takibine itirazda bulunulduğunu, davalı aleyhine alacağın %20 oranından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ASIL DAVADA SAVUNMA:Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
BİRLEŞEN DAVADA İDDİA:Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde, tarafların karşılıklı mutabakatı ile belirlenecek ürünlerle ilgili ruhsatları davalı şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren-------- hesabına hazırladığı, ruhsatlandırma çalışmaları için gereken fason üretimleri gerçekleştirdiğini, ------- tarihinde, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkil şirketin davalı şirketten olan 2 adet fatura alacağının tahsili amacıyla,ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından icra dairesinin yetkisine itiraz edilmesi üzerine, yetkili icra dairesi olan------ dosyası üzerinden davalı şirkete ödeme emri gönderildiğini, borcun tamamına itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının işbu itirazının hiçbir gerekçe olmaksızın, salt borçtan kurtulmak/ödemeyi erteleme amacıyla-----takip dosyasına haksız ve iyi niyetten uzak şekilde, icra takibine itirazda bulunulduğunu, davalının, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA SAVUNMA:Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Esas ve birleşen dava, İİK 67. Maddesi kapsamında tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisine dayalı fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.---------- sayılı takip dosyası celp...