DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2022 KARAR TARİHİ: 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ---numaralı tesisatın bulunduğu, ---- adresindeki iş yerinde kaçak elektrik kullandığını bu hususun davacı çalışanları tarafından yerinde yapılan kontroller neticesinde tutulan tutanak ile sabit olduğunu, yine davacı tarafından fatura düzenlendiğini, davalının işbu fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/374 Esas KARAR NO: 2024/548 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2022 KARAR TARİHİ: 02/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ---numaralı tesisatın bulunduğu, ---- adresindeki iş yerinde kaçak elektrik kullandığını bu hususun davacı çalışanları tarafından yerinde yapılan kontroller neticesinde tutulan tutanak ile sabit olduğunu, yine davacı tarafından fatura düzenlendiğini, davalının işbu fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.-----dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 6800,65 TL alacak üzerinden ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde takibe itiraz ettiği, takibin durduğu belirlendi.Dosya rapor tanzim etmek üzere elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi --- hazırlamış olduğu raporda özetle; davalı tarafından, ---- adresinde kurulu bulunan ----- davalı ---- adına dava konusu kaçak tutanağından önce ------ tespit tutanağı düzenlendiğini ve enerji 190.559,20 Kwh son endeks değeri ile kesildiğini davalı tarafından ----- kurulu bulunan ------ seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, davacı tarafından, davalı------- seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağından kaynaklı 5.919,19 TL kaçak tüketim hesabı yapıldığını ve 17.02.2018 son ödeme tarihli fatura düzenlendiğini, yönetmelik gereğince yapılan hesap neticesinde kullanılan kaçak tüketim miktarının 8.873,034 kwh olduğunu, karşılığı tüketim bedelinin 5.919,19 TL olduğunu 745,82 TL faiz hesaplandığını, 134,25 TL faizin KDVsi olmak üzere davacının 6.799,26 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.Dava, kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla düzenlenen faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık: davalının --- tesisata ilişkin olarak kaçak elektrik kull...