DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 05/03/2024 KARAR TARİHİ: 06/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalı borçlu firmaya süregelen ticari ilişki gereği, diğer hizmetlerin yanı sıra antrepo hizmetleri de verildiği, antrepo hizmeti kapsamında düzenlenen antrepo beyannameleri, antrepo giriş-çıkış kayıtları, sayım tutanakları davalı borçluya hizmetlerin kesintisiz ve eksiksiz bir şekilde sunulduğunu açıkça ortaya koyduğunu, ancak, müvekkili şirket tüm edimlerini ifa etmesine rağmen antrepo hizmetlerine ilişkin olarak düzenlenen faturalar, davalı borçlu tarafından mütemadiyen iade edilmekte ve haksız bir biçimde ödenmediğini, bu kapsamda, müvekkili şirket tarafından yapılan müteaddit...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/167 Esas KARAR NO: 2024/619 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 05/03/2024 KARAR TARİHİ: 06/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalı borçlu firmaya süregelen ticari ilişki gereği, diğer hizmetlerin yanı sıra antrepo hizmetleri de verildiği, antrepo hizmeti kapsamında düzenlenen antrepo beyannameleri, antrepo giriş-çıkış kayıtları, sayım tutanakları davalı borçluya hizmetlerin kesintisiz ve eksiksiz bir şekilde sunulduğunu açıkça ortaya koyduğunu, ancak, müvekkili şirket tüm edimlerini ifa etmesine rağmen antrepo hizmetlerine ilişkin olarak düzenlenen faturalar, davalı borçlu tarafından mütemadiyen iade edilmekte ve haksız bir biçimde ödenmediğini, bu kapsamda, müvekkili şirket tarafından yapılan müteaddit hatırlatmalara ve taraflar arasındaki görüşmelere rağmen antrepo hizmet bedellerinin ödenmemesi sebebiyle, ------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz neticesinde dava şartı arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamamış olup işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu hasıl olduğu, davalı firma, müvekkili şirketi her defasında, ödemenin bilahare yapılacağına inandırmış, müvekkili şirketin bir süre beklemesini istemiş, tüm bu ve benzeri gerekçelerle bekletilen müvekkili şirketin bu hoşgörüsüne yakışmayacak şekilde ödeme yapılmamaya devam edildiği, işbu kapsamda, Müvekkili Şirket tarafından ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bakiye borcun tamamının ödenmesi aksi halde fatura bedellerinin tahsili için hukuki işlemlerin başlatılacağı belirtilmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını, davalı borçlunun itirazı haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olduğunu, hesap ekstresi, ticari ilişki ve alacağa ilişkin belgeler, fatura, yazışmalar, ticari defter ve kayıtlarında alacağın varlığı sabit olacağını, bu nedenle --------- yapılan itirazın iptali ile icranın devamına karar verilmesi ile davada da fatura alacağı likit ve davalı borçlu şirketin icra takibine vaki itirazı açıkça haksız ve kötü niyetli olduğundan değerin % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, bu nedenle davanın kabulü ile, davalı borçlunun ----- dosyasına yapmış olduğu borca itirazının iptali ile icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan, değerin % 20sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı firma arasında lojistik, gümrük ve antrepo hizmetlerine dair 27 yıldır süren bir ticari ilişki olmakla birlikte taraflar arasında hukuki ilişki özet beyan verilmek suretiyle gümrük mevzuatından kaynaklı yasal zorunluluk nedeniyle eşyanın antrepoya bırakılmasından ibaret olup arada yazılı bir ar...