DAVA : Tasarrufun İptali (İİK'nın 277 vd maddeleri gereğince) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın ... Şubesinden kullanılan krediler nedeniyle 12/02/2008 ve 06/03/2008 tarihinde kredi hesaplarının kat edildiğini, davalı... İnş. Paz. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., ... ve ... hakkında toplam 205.934,92-TLnin tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... ve... sayılı dosyalarında ihtiyati haciz kararının uygulandığını ancak alacağın tahsiline yetecek miktarda haczi kabil malın bulunamadığını, müvekkili banka tarafından kullandırılan ve 06/03/2008 tarihinde kat edilen kredinin asıl borçlusu olan ...nın, üzerinde bulunan tüm taşınmazları alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı bir şekilde aynı kişilere ve iş çevresinde yanında görülen...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/731 KARAR NO : 2024/679 DAVA : Tasarrufun İptali (İİK'nın 277 vd maddeleri gereğince) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın ... Şubesinden kullanılan krediler nedeniyle 12/02/2008 ve 06/03/2008 tarihinde kredi hesaplarının kat edildiğini, davalı... İnş. Paz. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., ... ve ... hakkında toplam 205.934,92-TLnin tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... ve... sayılı dosyalarında ihtiyati haciz kararının uygulandığını ancak alacağın tahsiline yetecek miktarda haczi kabil malın bulunamadığını, müvekkili banka tarafından kullandırılan ve 06/03/2008 tarihinde kat edilen kredinin asıl borçlusu olan ...nın, üzerinde bulunan tüm taşınmazları alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı bir şekilde aynı kişilere ve iş çevresinde yanında görülen kişilere devrettiğini, bu davalı ... hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında ipotek takibinin başlatıldığını ve bu taşınmaza müvekkilinin alacağının çok altında değer belirlendiğini, icra takibine başvurmadan çok kısa önce davalı borçluların sahibi oldukları Foça İlçesi,... numaralı dairenin kat irtifakına ayrılan 1/48 arsa payının davalı... İnş. Paz. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı iken 06/01/2007 tarihinde davalı...a, Torbalı İlçesi ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı iken 25/04/2008 tarihinde davalı...a, Bergama ... Köy civarı mevkisinde bulunan ...parsel sayılı tarla niteliğindeki davalı ...ya ait taşınmazın 14/01/2008 tarihinde davalı ...ve Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.ye, Bergama ... parsel sayılı tarla niteliğindeki davalı ...ya ait taşınmazın 14/01/2008 tarihinde davalı ...ve Tekstil San. ve Tic. Ltd. Ştiye ve Karaburun... parsel sayılı taşınmazın davalı... İnş. Paz. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait iken 14/12/2007 tarihinde davalı...a satıldığını, bu satışların gerçek değerlerinin çok altında bir bedel ile ve salt müvekkilinden mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak gerçekleştirildiğini, taşınmazları devralan kişilerin borçluların iş çevresinde olan, davalı şirketin ise bütün hacizler sırasında muhatap olarak çıkan ve bu devirlerin yapılabilmesi için kurulan bir şirket olduğunu belirterek, dava konusu taşınmazların satışlarına ilişkin tasarrufların müvekkili banka yönünden iptaline, müvekkili bankaya dava konusu taşınmazlar üzerinde cebri icra yapabilme yetkisinin tanınmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı... vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafın takip dosyasına konu taşınmazlardan hangilerinin tasarrufunun iptalini isteğini açıkça belirtmediğini, 5 adet taşınmazın tümünün tasarrufunun iptalini dava ettiğini, bilirkişi raporuna göre taşınmazların toplam kıymetinin davacının icra dosyalarından alacaklı bulunduğu tutarın üzerinde olduğunu, tüm taşınmazların tasarrufunun iptalinin istenmesinin fahiş olduğunu, davacını...