Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/71 · K. 2024/622
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/71 K. 2024/622

E. 2023/71K. 2024/62210 Ekim 2024
hacizihtiyati hacizalacağın tahsilibilirkişi raporuiadeicra takibitazminatamme alacağızarar tazminibilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (3.Şahsın açtığı tasfiye memurunun sorumluluğuna dayalı açtığı sorumluluk davası ) DAVA DEĞERİ : 200.113,92 TL DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde,:müvekkilinin ...'nın tasfiye memuru sıfatıyla yetkilisi ve pay sahibi olduğu ... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. bünyesinde 10 yıl boyunca takı tasarımcısı olarak çalıştığını, müvekkilinin iş akdini 4.1.2021 tarihinde haklı nedenle feshetmesi üzerine işçilik alacaklarının tahsili amacıyla .... İş Mahkemesi'nin 2021/... E. Sayılı dosyası(EK-1) ile dava ikame ettiğini, davalının şirket kurucularından ... ... ...'nın kardeşi ve aynı zamanda tasfiye memuru sıfatıyla yetkilisi olduğu ... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin mal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/71 Esas KARAR NO : 2024/622 DAVA : Tazminat (3.Şahsın açtığı tasfiye memurunun sorumluluğuna dayalı açtığı sorumluluk davası ) DAVA DEĞERİ : 200.113,92 TL DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde,:müvekkilinin ...'nın tasfiye memuru sıfatıyla yetkilisi ve pay sahibi olduğu ... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. bünyesinde 10 yıl boyunca takı tasarımcısı olarak çalıştığını, müvekkilinin iş akdini 4.1.2021 tarihinde haklı nedenle feshetmesi üzerine işçilik alacaklarının tahsili amacıyla .... İş Mahkemesi'nin 2021/... E. Sayılı dosyası(EK-1) ile dava ikame ettiğini, davalının şirket kurucularından ... ... ...'nın kardeşi ve aynı zamanda tasfiye memuru sıfatıyla yetkilisi olduğu ... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin mal kaçırma amacıyla girişimi ve bu doğrultuda tasfiyeye girmesi sebebiyle yargılama sonunda alacaklarını tahsil edememe ihtimali nazara alınarak mal kaçırmanın önüne geçilmesi adına taraflarınca mahkemeden ihtiyati haciz talep edildiğni ve mahkemece, müvekkilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile 31.8.2021 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, bahse konu ihtiyati haciz kararının .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, dava dışı ... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti., müvekkilinin alacaklarını tahsil etmesi amacıyla dava ikame etmesinin ardından, alacaklarını ödememek amacıyla 1.3.2021 tarihinde tasfiyeye girdiğini, tasfiyeye girmiş ve şirket ortaklarından davalı ... tasfiye memurluğu görevini üstlendiğini, tasfiyenin açılmasını müteakip alacaklıların alacağını bildirmesi amacıyla üç kez ilan yapıldığını ve Ticaret Sicil Gazetesi'ne verilen 1.4.2021 tarihli üçüncü ve son ilanda yer alan "... Mh. ... Sk. No: 21/201 .../İstanbul" adresine 9.9.2021 tarihinde alacak kaydı dilekçesi "... " barkod numarası ile iadeli tahühütlü gönderildiğini ancak dilekçe, adresin değişmesinden bahisle iade edildiğini, bu kez davalı tasfiye memuru ... ile iletişime geçildiğini fakat taraflarına alacak kaydı dilekçesini ulaştırabilecekleri hiçbir güncel adres bilgisi verilmediğini, alacak kaydı süresini kaçırmamak ve davalı yanın kötü niyetli girişimini bertaraf etmek adına alacak kaydı dilekçesini bu kez davalının aynı zamanda ikamet adresi de olan tasfiye memurluğu adresine alacak kaydı dilekçesi "... " barkod numarası ile 11.09.2021 tarihinde iadeli taahhütlü gönderildiğini fakat yine aynı şekilde tanınmadığından bahisle iade edildiğini, müvekkili ile davalının tasfiye memuru olduğu şirket arasında devam eden bir dava varken, davalının müvekkilinin alacağını bildirmesi için davet etmemesi, bu davaya konu alacağın notere tevdi edilmeksizin tasfiyenin tamamlanması TTK'ya aykırılık oluşturmakta olduğunu, davalının müvekkili ile uzun yıllar çalıştığını, işverenin sır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 539

4. Yetkilerin sınırlandırılması ve genişletilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 540

1. İlk envanter ve bilanço

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 542

3. Diğer tasfiye işleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 543

4. Tasfiye sonucu dağıtma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 644

E) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/12 · K. 2024/619

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/3 · K. 2024/620

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/772 · K. 2024/621

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/355 · K. 2024/625

11 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/600 · K. 2024/624

11 Ekim 2024