İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça açılan dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar aleyhine davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Mahkemece, Uyapta 24/03/2023 tarihinde oluşturulduğu ve aynı tarihte onaylandığı anlaşılan ek karar ile, davalı vekilinin istinaf başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin HMK'nın 346/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, bu ek karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekilince asıl kararın istinafı ile ilgili olarak 1.645,88 TL nispi istinaf karar harcı yatırılması gerekirken, UYAP'tan yapılan incelemede...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ: 11/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 30/01/2023 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali YAZIM TARİHİ: 11/10/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça açılan dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar aleyhine davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Mahkemece, Uyapta 24/03/2023 tarihinde oluşturulduğu ve aynı tarihte onaylandığı anlaşılan ek karar ile, davalı vekilinin istinaf başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin HMK'nın 346/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, bu ek karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekilince asıl kararın istinafı ile ilgili olarak 1.645,88 TL nispi istinaf karar harcı yatırılması gerekirken, UYAP'tan yapılan incelemede 179,90 TL maktu istinaf karar harcı ile 492,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırıldığı, yine ek kararın istinafı ile ilgili olarak da maktu 427,60 TL harç yatırılması gerekirken bu konuda hiçbir şekilde harç yatırılmadığı görülmektedir. 6100 sayılı HMK'nın 344. maddesinde; ''İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346'ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.'' İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili tarafından ek kararın istinafı için 427,60 TL maktu harcın yatırılması konusunda kendisine muhtıra çıkarılarak eksik istinaf karar harcını yatırması için 1 hafta kesin süre verilmesine, Kesin süre içerisinde istinaf karar harcı tamamlandığı takdirde istinaf incelemesi için dosyanın Dairemize gönderilmesi, Davalı vekilince kesin süre içerisinde istinaf karar harcını ikmal etmediği takdirde istinaf başvurusunun ek karar ile HMK'nın 344. maddesince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi ve bu ek kararın da davalı vekiline tebliği ile ek karara karşı bir haftalık istinaf süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunduğu takdirde, gerekli istinaf karar harcının davalı vekilinden tahsil edildikten sonra dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi için, ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekm...