DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, Bakırköy ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emri tebliğ edilmeden önce davalı tarafça 04/08/2023 tarihinde haricen 165.157,75-TL ödeme yapıldığını ve taraflarınca dosyaya bildirildiğini, ancak borçlu şirketin söz konusu takibe kalan bakiye ve dosya ferileri için itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava konusu icra takibinin borçlunun borcu ödememesi ve itirazı sonucu müvekkilinin hak ve alacaklarının tehlikeye düştüğünü, davalının davacı müvekkilinin zararını karşılamaksızın ortadan kaybolma...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1217 Esas KARAR NO : 2024/993 Bakırköy .... İcra Dairesi : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, Bakırköy ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emri tebliğ edilmeden önce davalı tarafça 04/08/2023 tarihinde haricen 165.157,75-TL ödeme yapıldığını ve taraflarınca dosyaya bildirildiğini, ancak borçlu şirketin söz konusu takibe kalan bakiye ve dosya ferileri için itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava konusu icra takibinin borçlunun borcu ödememesi ve itirazı sonucu müvekkilinin hak ve alacaklarının tehlikeye düştüğünü, davalının davacı müvekkilinin zararını karşılamaksızın ortadan kaybolma riskinin açıkça ortada olduğunu beyan ederek; öncelikle teminatsız şekilde veya mahkememizce takdir edilecek teminat karşılığı davalıların adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullere dava değeri kadar ihtiyati haciz konulmasını, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın takip sonrası davalı tarafça ödenen kısım düşüldükten sonra kalan asıl alacak olan 39.662,22-TL üzerinden iptalini, Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin davalı tarafından takip açıldıktan sonra ödeme yaptığı da dikkate alınarak feriler yönünden takip talebindeki diğer şartlarla aynen devamını, davalı borçluların aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında iş ilişkisi bulunmakla beraber söz konusu iş ilişkisi dolayısıyla müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı tarafından alınmış olan mallar karşılığında 02/08/2023 tarihinde 165.175,75-TL tutarında ödeme yapıldığını, davacının bu davada ayıplı olarak gönderdiği mallara ilişkin ücret talep ettiğini, malalrın kullanılamaz derecede ayıplı olduğunu ve bu malların kabulü halinde müvekkilinin mağdur olacağının bilirkişi incelemesinde açıkça ortaya çıkacağını, söz konusu ayıplı malların davacı tarafa 01.08.2023 tarihli ... sayılı E- Fatura ile iade edildiğini, ancak gönderdiği malların ayıplı olduğunu bilmesine rağmen davacı tarafın kötü niyetli olarak 03/08/2023 tarihinde müvekkilinin göndermiş olduğu faturaya itiraz ettiğini ve taraflarına ihtarname gönderildiğini, usulen eksiklik içeren ihtarnamenin hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, müvekkilinin ticari defterlerinde iade edilmiş mallara ilişkin fatura ve 02/08/2023 tarihinde satın aldığı mallara ilişkin yaptığı ödemenin kayıtlı olduğunu beyan ederek, davanın reddini, Bakırköy ... İcra...