Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/796 · K. 2024/624
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/796 K. 2024/624

E. 2023/796K. 2024/62417 Ekim 2024
cezai şarticra takibitazminatihtiyati tedbiristinaf yoluitirazın iptalisözleşme serbestisişekil şartıbedel tahsilitenkishacizicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında 10/08/2022 tarihinde franchising sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusu müvekkili şirkete ait olan ( master hak müvekkil şirkette kalacak şekilde) "..." markasının davalıya ait Ankara/Etimesgut ilçesindeki işletmede 5 yıl süre ile kullanılması gerektiğini, tarafların söz konusu markanın 5 yıl süre ile söz konusu alanda salt davalı firma tarafından kullanılması karşılığında 150.000-TL( yüz elli bin) franchising bedelinin ödenmesi hususunda mutabakata varıldığını, söz konusu bedelin müvekkili şirkete ödenmiş olup bu hususta bir ihtilaf...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/796 Esas KARAR NO : 2024/624 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında 10/08/2022 tarihinde franchising sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusu müvekkili şirkete ait olan ( master hak müvekkil şirkette kalacak şekilde) "..." markasının davalıya ait Ankara/Etimesgut ilçesindeki işletmede 5 yıl süre ile kullanılması gerektiğini, tarafların söz konusu markanın 5 yıl süre ile söz konusu alanda salt davalı firma tarafından kullanılması karşılığında 150.000-TL( yüz elli bin) franchising bedelinin ödenmesi hususunda mutabakata varıldığını, söz konusu bedelin müvekkili şirkete ödenmiş olup bu hususta bir ihtilaf bulunmadığını, sözleşmenin özetle, şirketin markasının "alan ile sınırlı kalmak kaydıyla yasadan kaynaklanan haklarının yine bu sözleşmede belirlenen sınır ve esaslar dahilinde franchise alanın kullanımına sunulması ve açılacak olan tek bir işletmenin(şube) işletilmesi için verilecek franchise hizmetinin" şartlarını kapsadığını, bir süre sonra davalı ...'ın kendi adına...Yiyecek İçecek Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Şirketini kurduğunu ve söz konusu adreste fiili olarak işletmeye devam ettiğini, taraflar arasında 10/08/2022 tarihli franchising sözleşmesinin davalarıyla direkt olması bakımından iki önemli maddesinin bulunduğunu, ilkinin, müvekkili şirket tarafından davalıya ait işletmeye ilişkin reklam-tanıtımı ve karşılığında aylık reklam bedeli olduğunu, ikincisinin ise tarafların sözleşme serbestisi içerisinde iki tarafın tacir olan işbu sözleşme kapsamında kararlaştırmış oldukları 25.000 USD tutarındaki cezai şartın olduğunu, müvekkili şirketin, taraflar arasındaki mevcut Franchising Sözleşmesinin 5.5 bendinde kararlaştırılan "FRANCHİSE ALAN,aylık olarak (yılın her ayı) (10 ile 15. Günler arasında banka çalışma saatleri arasında ) FRANCHISE VERENE BİR (1) asgari ücret reklam ödemesi yapacaktır." 5.6 bendi ise "FRANCHİSE ALANIN 3(üç) ay üst üste reklam ödemesi yapmaması halinde sözleşme feshedilecektir." hükmü uyarınca marka tanıtımını yaptığını, sosyal medya hesabından şubenin açılış tarihinden itibaren düzenli olarak paylaşım yaparak tanıtımını yapmış olup böylelikle üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, buna karşın davalı yanın 08/12/2022 tarihinden itibaren gerekli şekilde reklam yapmış olmasına rağmen reklam bedelini ödemediğini, sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, müvekkilinin bunun üzerine davalıya reklam bedeli ödeme yükümlülüğü yerine getirilmediği için kesilen 08/06/2023 tarih...atura numaralı KDV dahil 86.189,79 TL reklam bedelini ödemesi hususunu İzmir ... Noterliğinden 12.06.2023 tarihinde... yevmiye numarası ile ihtar ettiğini, bu ihtarnamenin davalıya tebliği ile davalı, bu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/268 · K. 2024/739

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/913 · K. 2024/377

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2023/307

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/887 · K. 2023/744

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/239 · K. 2023/901

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1070 · K. 2023/526

13 Haziran 2023