Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1363 · K. 2024/1061
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1363 K. 2024/1061

E. 2022/1363K. 2024/106117 Ekim 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibine itirazdefteri kebiryevmiye defterilimited şirketödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalı aleyhinde bakiye cari hesap alacağına ilişkin ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu söz konusu takibe 26.10.2022 tarihinde itiraz ettiğini, Davalı tarafından yapılan söz konusu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, işbu dava ile itirazın iptalini ve takibin devamını talep etme zorunluluğu olduğunu, Müvekkili ile davalı arasında ticari alış veriş mevcut olduğunu, davalı müvekkiline olan 6.160,09 TL bakiye cari hesap borcunu ödemediğini, davalı aleyhinde ... 8. İcra Müdürlüğü'nün...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalı aleyhinde bakiye cari hesap alacağına ilişkin ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu söz konusu takibe 26.10.2022 tarihinde itiraz ettiğini, Davalı tarafından yapılan söz konusu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, işbu dava ile itirazın iptalini ve takibin devamını talep etme zorunluluğu olduğunu, Müvekkili ile davalı arasında ticari alış veriş mevcut olduğunu, davalı müvekkiline olan 6.160,09 TL bakiye cari hesap borcunu ödemediğini, davalı aleyhinde ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı ise söz konusu takibe "Müvekkilin dosya alacaklısına borcu yoktur." demek suretiyle mesnetsiz ve dayanaktan yoksun bir gerekçe ile itiraz ettiğini, davalı borcunun bulunmadığına veya borcun ödendiğine dair hiçbir somut delil ibraz edemediğini, arabuluculuk görüşmelerinin sonuç bulmadığını, icra takibine konu alacak miktarı, bakiye cari hesap alacağından kaynaklanmakta olup, davalı bu hususu bildiğini, davalı borç ve yükümlülüklerini yerine getirmeyerek müvekkili zarara uğrattığını, alacak miktarı, görüleceği üzere davalı tarafından bilindiğini ve likit bir alacak olduğunu, likit alacak niteliğindeki alacak hakkında başlatılan icra takibine yapılan itiraz haksızdır ve davalı aleyhine, davada hükmolunacak meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacı firma, müvekkilinin 6.160,09-TL borcu olduğu iddiası ile müvekkil aleyhine ... 8.İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak yapılan icra takibine itiraz edildiğini, davacı firma tarafından işbu davanın kötü niyetli bir şekille ikame edildiğini, haksız olarak müvekkilinden para tahsili amaçladığnı, müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını ticari defterleri incelendiği takdirde de ortaya çıkacağını, konuya ilişkin haklılığın dosya içerisine sunulan cari hesap ekstresinden görüleceğini, davacı taraf, dava konusu icra takibini yapmakta kötü niyetli olduğunu, davacı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddi ile kötü niyetli olarak haksız bir şekilde icra takibi yapan davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) taleb...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1341 · K. 2024/893

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/946 · K. 2024/1246

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1038 · K. 2025/255

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1406 · K. 2025/1069

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1403 · K. 2025/310

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 · K. 2025/89

21 Ocak 2025