MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/10/2021 NUMARASI: 2019/293 E. - 2021/175 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 05/1/2016 tarihinden itibaren ... şeklindeki markayı ... HASTANESİ ünvanı ile birlikte yoğun olarak kullanmakta olduğunu, müvekkilinin bu marka ile Gaziantep ilinde hastane çalıştırmakta olduğunu, bu markanın Gaziantep ve çevre illeri ile ortadoğudan gelen hastalara hizmet vermekte olup bölgede ... HASTANESİ bu logo ile özdeşleşmiş artık bu logonun görülmesi ile tüketicinin hafızasında hastane hizmetleri ile ... HASTANESİ ismi canlandığını, müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/389 Esas KARAR NO: 2024/1691 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/10/2021 NUMARASI: 2019/293 E. - 2021/175 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 05/1/2016 tarihinden itibaren ... şeklindeki markayı ... HASTANESİ ünvanı ile birlikte yoğun olarak kullanmakta olduğunu, müvekkilinin bu marka ile Gaziantep ilinde hastane çalıştırmakta olduğunu, bu markanın Gaziantep ve çevre illeri ile ortadoğudan gelen hastalara hizmet vermekte olup bölgede ... HASTANESİ bu logo ile özdeşleşmiş artık bu logonun görülmesi ile tüketicinin hafızasında hastane hizmetleri ile ... HASTANESİ ismi canlandığını, müvekkili şirket tarafından yürütülen yoğun pazarlama ve tanıtım faaliyeti sonucunda, markası tıbbi hizmetler ve 5.sınıfta yer alan tıbbi hizmetler ile iltibas oluşturan emtialar yönünden pazarda önemli bir paya sahip olduğunu, davalı adına tescil edilen ... ve ... sayılı markalar müvekkilinin faaliyet alanında kalan; "44.sınıf tıbbi hizmetler, 05.sınıf ilaçlar, tıbbi amaçlı kimyasal ürünler, kimyasal reaktif maddeler, tıbbi amaçlı bitkiler, tıbbi amaçlı bitkisel içecekler, diş hekimliği için ürünler, diş dolgu maddeleri, diş kalıbı alma maddeleri, protez ve yapay diş yapıştırma ve tamir maddeleri, anstiseptikler, tıbbi amaçlı deterjanlar ile bu ürünler kapsamında kalan 35.sınıfta tescil edilmiş hizmetler" olarak aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ve aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler kullanmak sureti ile mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, davalının, müvekkilince kullanılan bu markanın gösteriminde kullanılmakta olan logolarının ayırt edilemeyecek kadar benzerini ve aynı işaretleri tescil ettirdiğini, müvekkilinin ... şeklindeki bu logoyu davalının başvuru tarihinden önce aynı ve ayırt edilemeyecek derecede benzer sınıflarda kullanmış olduğundan, müvekkilinin 6769 sayılı yasanın 6.maddesinin 3.fıkrası gereğince öncelik hakkı mevcut olduğunadn. davalı adına kayıtlı ... numaralı markanın 44.sınıf tıbbi hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne, Davalı adına kayıtlı ... no ile tescilli markanın 5. ve 35.sınıf yönünden hükümsüzlüğüne ve markanın sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firma olan ... Sanayi Ticaret Ltd.Şti ve davalı sıfatında olan müvekkil ...'ünde 2016 tarihinden beri faaliyet göstermekte olup dava konusu şekil markası üzerinde yoğun anlam içeren pazarlama faaliyetlerinde bulunmuş olduğunu, müvekkilinin müşterileri ile ilk iletişiml...