MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/03/2021 NUMARASI: 2019/199 E. - 2021/35 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, birçok ülkede ... markasını tüketiciler ile buluşturduğunu, ... markasının müvekkili tarafından mobil cihazlar için aksesuarlar (kulaklık, şarj aleti, hafıza kartı, hoparlör gibi) ürünleri üzerinde kullandığını, ayrıntılı bilgilerin www.... aynı sitenin Türkiye' de satılan ürünlerle ilgili olarak, Türkçe versiyonunun www....com adresinden erişmenin mümkün olduğunu, müvekkilinin markasını dünyanın birçok ülkesinde tescil ettirdiğini, Türkiye' de ... başvuru numarası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1003 Esas KARAR NO: 2024/942 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/03/2021 NUMARASI: 2019/199 E. - 2021/35 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, birçok ülkede ... markasını tüketiciler ile buluşturduğunu, ... markasının müvekkili tarafından mobil cihazlar için aksesuarlar (kulaklık, şarj aleti, hafıza kartı, hoparlör gibi) ürünleri üzerinde kullandığını, ayrıntılı bilgilerin www.... aynı sitenin Türkiye' de satılan ürünlerle ilgili olarak, Türkçe versiyonunun www....com adresinden erişmenin mümkün olduğunu, müvekkilinin markasını dünyanın birçok ülkesinde tescil ettirdiğini, Türkiye' de ... başvuru numarası ile rüçhanlı olarak 26/02/2016 tarihinde başvuruda bulunduğunu, rüçhan talebinin kaynağının Avrupa Birliği Fikri Mülkiyet Ofisine yapmış olduğu ... numaralı ve 29/02/2016 tarihli başvuru olduğunu, herhangi bir eksiklik görmeyen Türk Patentin ... markasını müvekkili şirket adına tescil ettirdiğini, tescil işlemleri devam ederken, davalının... başvuru numarası ile müvekkilinin Türkiye' de başvuru tarihinden önce ancak rüçhan tarihinden sonra Türk Patente başvurarak dava konusu markayı tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, ancak müvekkilinin rüçhan hakkına dayanan başvurusuna rağmen söz konusu markanın davalı adına tescil edildiğini, dava dışı kurumun hukuksuz işlemine karşı 18/08/2016 tarihli ve ... evrak no.lu dilekçe ile Türk Patente başvurulduğunu, cevabı yazıda yapılabilecek bir husus bulunmadığını bildirdiklerini, kurum içi iletişim hatası nedeniyle aynı markanın aynı mallar için farklı iki teşebbüs adına tescil edildiğini, davalı tarafın ... numaralı ... ibareli markanını hükümsüzlüğüne sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; Avrupa Birliği markasının bölgesel koruma sağlayan bir marka türü olduğunu, davacının Avrupa Birliğinde yaptığı başvurunun, Türkiyede koruma sağlamayacağını, Davacının, SMKnın 5/1-ç maddesinde belirtilen marka tescilinde mutlak ret nedenlerinden Aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler. hükmü gereğince, müvekkili adına tescilli ... markasının hükümsüzlüğünü talep etmişse de; davacı markasının tescil tarihi 11.07.2016 iken müvekkil markasının tescil tarihi 04.03.2016 olduğunu, davacının SMKnın 5/1-ç maddesine dayanmasının mümkün olamayacağını aksine, SMKnın 5/1-ç markası, müvekkili adına tescilli ... markasına mutlak koruma sağlamakta olup, davacı adın...