DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/01/2024 KARAR TARİHİ:21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 5.000 kg *10*600 mm bakır Lama alım ihtiyacı sebebiyle taraflar arasında hukuki ilişki başladığını, davalı tarafından müvekkiline teklif formu iletildiğini ve işbu teklif formu ile hukuki ilişkin ve sözleşmenin sınırlarının belirlendiğini, müvekkilinin formu kabul ederek ve imzalayarak taraflar arasındaki hukuki ilişkinin somut bir sözleşmeye bağlandığını, müvekkilinin işbu sözleşmeyle üstlendiği ödeme yükümlüğünü yerine getirdiğini, davalı tarafından bir miktar ürün tedariki sağlandığını, kalan ürünlerin tedariki beklendiği esnada davalı yanın kendi kusurları...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/49 KARAR NO :2024/751
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/01/2024 KARAR TARİHİ:21/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 5.000 kg *10*600 mm bakır Lama alım ihtiyacı sebebiyle taraflar arasında hukuki ilişki başladığını, davalı tarafından müvekkiline teklif formu iletildiğini ve işbu teklif formu ile hukuki ilişkin ve sözleşmenin sınırlarının belirlendiğini, müvekkilinin formu kabul ederek ve imzalayarak taraflar arasındaki hukuki ilişkinin somut bir sözleşmeye bağlandığını, müvekkilinin işbu sözleşmeyle üstlendiği ödeme yükümlüğünü yerine getirdiğini, davalı tarafından bir miktar ürün tedariki sağlandığını, kalan ürünlerin tedariki beklendiği esnada davalı yanın kendi kusurları nedeniyle hatalı olan fiyatlandırma üzerinden devam edilemeyeceği , gerekirse ürünleri geri satabileceği ve bedelinin iade edileceğinin bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından iade faturası kesilerek davalıya teslim edildiğini ve davalının kabul ettiğini, ancak davalı yanca ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe borçlu- davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle ; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikli olarak icra takibinin ve davanın yetkisiz mahkemede ve icra dairesinde açıldığını, yetki itirazının kabulü ile yetki yönünden reddine karar verilmesini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek; davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/ alacaklının davalı/ borçlular hakkında; 5.230,00 TL asıl alacak, 36,32 TL işlemiş faiz, 1,82 TL BSMV, 1,29 TL KDV, 0,43 TL KKDF ve %1 0,04 TL BSMV olmak üzere toplam: 5.268,14 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçluların da süresi içerisinde takibe, borca ve tüm feriilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştü...