Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 16/01/2020 tarihinde, davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı... plakalı plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacıların yakını (davacılardan ...'nin eşi, ... ve ...'ın oğlu) ..'in vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davacı ... için 800 TL, ...için 100 TL, ... için 100 TL olmak üzere toplam 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili şirkete 09/03/2020...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/68 KARAR NO: 2024/1461 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/09/2021 NUMARASI: 2020/215 (E) - 2021/728 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 22/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 16/01/2020 tarihinde, davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı... plakalı plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacıların yakını (davacılardan ...'nin eşi, ... ve ...'ın oğlu) ..'in vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davacı ... için 800 TL, ...için 100 TL, ... için 100 TL olmak üzere toplam 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili şirkete 09/03/2020 tarihinde yapılan başvuru üzerine açılan hasar dosyası kapsamında 30/04/2020 tarihinde davacılara toplam 203.606,27 TL ödeme yapıldığını, hatır taşımasının ve müterafik kusurun varlığı halinde hesaplanacak tazminattan indirime gidilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl davaya konu kaza sonucu davacının babası ...'in vefat ettiğini, %50 oranında engelli olan davacının ömür boyu babasının desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 31/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı birleşen davaya cevap vermemiştir.Davacı vekili 28/05/2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacılardan ... için 232.749,08 TL, ... için 31.594,06 TL, ... için 26.907,33 TL, ...için 118.749,53 TL'ye artırmıştır. İlk derece mahkemesince; "A- Asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile; a-50.945,99 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 01/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e ödenmesine, b-26.907,33 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 01/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e ödenmesine,c-31.594,06 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 01/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e ödenmesine,d-Fazlaya ilişkin talepler yönünden dava açıldıktan sonra davalı tarafından ödeme yapılmış olduğundan bu taleplerin konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, B-Birleşen dava yönünden davanın kabulü ile 118....