Taraflar arasında görülen davada Konya.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin........ Makina Pres Sanayi unvanı ile gerçek kişi tacir olarak ticari faaliyette bulunduğunu, 06.06.2022 tarihinde Bursa ilinde faaliyet gösteren............San. Tic. Ltd. Şti.'ne ".......Pres ve ....Makas" olarak bilinen makinelerini sattığını, makinelerin Konya'dan Bursa'ya sevk edildiğini, alıcı dava dışı şirketin, söz konusu makinelerin kendi ticari faaliyeti için uygun olmadığı gerekçesiyle makineleri iade etmek istediğini, müvekkili ile bu konuda...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2023 NUMARASI : Esas - 2 Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av.
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/10/2024 YAZIM TARİHİ : 24/10/2024 Taraflar arasında görülen davada Konya.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin........ Makina Pres Sanayi unvanı ile gerçek kişi tacir olarak ticari faaliyette bulunduğunu, 06.06.2022 tarihinde Bursa ilinde faaliyet gösteren............San. Tic. Ltd. Şti.'ne ".......Pres ve ....Makas" olarak bilinen makinelerini sattığını, makinelerin Konya'dan Bursa'ya sevk edildiğini, alıcı dava dışı şirketin, söz konusu makinelerin kendi ticari faaliyeti için uygun olmadığı gerekçesiyle makineleri iade etmek istediğini, müvekkili ile bu konuda anlaştığını ve makineleri 21.06.2022 tarihinde davalı konumundaki taşıyıcı nezdinde Konya'ya sevk edilmek üzere iade ettiğini, taşıyıcının Eskişehir yolu üzerinde iken tek taraflı olarak trafik kazası geçirdiğini ve müvekkiline ait makinelerden birinin zayi olduğunu, kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere davalı taşıyıcının KTK'nın 52/1B bendi uyarınca kusurlu olduğunu, eşya zararı haricinde taşıyıcının TTK'nın 881. maddesi uyarınca diğer giderlerin tazmininden de sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/06/2023 tarihli dilekçesi ile talep miktarını 395.000,00 TL'ne yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin makinelerin zıya olmasında sorumluluğunun bulunmadığını, tanzim edilen kaza tespit tutanağının hüküm kurmak için yeterli olmadığını, davacının, alıcı şirkete çalışmayan hurda makineleri göndererek kötüniyetli davrandığını, müvekkilinin yaşadığı kaza sebebiyle haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, davacının makineleri hasardan koruyacak şekilde ambalajlama yapmadığını, müvekkilinin taşıyıcı olarak hasarlı makinelerde sorumluluğunun bulunmadığını, davacının tazminat taleplerini de kabul etmediklerini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, kaza tespit tutanağı, sigorta hasar dosyası, olay tutanakları, Yüksek Mahkeme ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava konusu makinenin davacı tar...