Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 27/10/2023 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...... Bankası A.Ş'den 5.000,00 TL limitli çiftçi kart olarak bilinen kredi kartı aldığını, kredi kartının borç bakiyesinin ödenmesi için telefonla aranmasından sonra 16/09/2011 tarihinde 4.350,00 TL ve 1.650,00 TL olmak üzere ekli dekontlarla toplam 6.000,00 TL para yatırdığını, bu ödemeden sonra da kredi kartında bir borcunun kalmadığını, ancak ..... Bankası A.Ş'nin 28/10/2011 tarihinde Konya ..İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 6.884,24 TL bedelle haksız bir icra takibi başlattığını,...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2023 NUMARASI : Esas Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : Av.
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLLERİ : Av Av. DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/04/2024 YAZIM TARİHİ : 19/04/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 27/10/2023 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...... Bankası A.Ş'den 5.000,00 TL limitli çiftçi kart olarak bilinen kredi kartı aldığını, kredi kartının borç bakiyesinin ödenmesi için telefonla aranmasından sonra 16/09/2011 tarihinde 4.350,00 TL ve 1.650,00 TL olmak üzere ekli dekontlarla toplam 6.000,00 TL para yatırdığını, bu ödemeden sonra da kredi kartında bir borcunun kalmadığını, ancak ..... Bankası A.Ş'nin 28/10/2011 tarihinde Konya ..İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 6.884,24 TL bedelle haksız bir icra takibi başlattığını, evinde yapılan haciz işlemi sonucu haciz tutanağına 6.000,00 TL öderseniz borcun kapanacağının söylendiğini, bu nedenle 16/09/2011 tarihinde ödeme yaptığını ve ödeme dekontlarını dosyaya ibraz ettiğini, bu tarihten sonra da bir daha aranmadığını ve icra işlemi yapılmadığını, buna rağmen Konya ..İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı icra dosyasının ... Yönetim A.Ş'ye temlik edildiğini, dosyanın yenilenerek ...... Esas numarasını aldığını, yeniden müvekkilinin taşınmazları üzerine haciz yapıldığını, oysa müvekkilinin takip alacaklısı dava dışı .... Bankası A.Ş ve temlik alan ..... Yönetim A.Ş'ye böyle bir borcunun olmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlunun temlik eden bankaya olan kredi sözleşmesi ve banka kayıtlarından kaynaklı Konya ..İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 6.362,31 TL'lik alacak için takibe konulduğunu, davalı borçluya icra takibinden önce gönderilen 22/08/2011 tarihli ihtarnamede ihtar edilen asıl borç miktarının 12.684,55 TL olduğunu, davacının ihtarnamede belirtilen borcunun tamamının ödenmediğini, davacının ödeme yaptığını iddia ettiği tarihin 16/09/2011 olduğunu ve 6.000,00 TL olduğunu, davacının Konya ..İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra takibine itiraz etmediğinden kesinleşmiş olduğu ifade edilerek delillerin beyan edildiğini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İl...