Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas - ....... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile katılma yolu ile davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle 19.428,19 TL alacağın davalıdan tahsili amacıyla Konya .. İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2023 NUMARASI : Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av.
KATILMA YOLUYLA İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/11/2024 YAZIM TARİHİ : 13/11/2024 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas - ....... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile katılma yolu ile davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle 19.428,19 TL alacağın davalıdan tahsili amacıyla Konya .. İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında yapılan görüşmede işin mevcut haliyle kalması ve geri kalan işin yapılmaması konusunda mutabık kalındığını, davacının dilekçesinde de bu durumu kabul ettiğini, davacının şantiyede bulunan malzemeleri geri alacağını belirttiğini, ancak anlaşma gereğince işin ne kadarlık miktarının yapılıp yapılmadığının tespiti amacıyla düzenlenen faturaların iade edildiğini, davacının malzemeleri almak için işyerine geldiğini ancak o an için işyerinin uygun olmaması nedeniyle daha sonra alınmasının belirtildiğini, malzemelerin müvekkilinin görevlileri tarafından davacının işyerine götürüldüğünü, bu kez davacının işyerine götürülen malzemeleri teslim almadığını, bu şekilde temerrüde düştüğünü, müvekkilinin iyi niyetli olarak bakiye bedeli henüz anlaşılan süre gelmeden önce ödediğini savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Somut olayda; davalıya teslim edilen malzemeler nedeniyle ödeme yapılmaması nedeniyle davalı hakkında Konya .. İcra Dairesi'nin ...... E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptaline yönelik dava açıldığı, mahkememizce tarafların ticari defterlerinin uzman bilirkişi marifetiyle incelendiği, bilirkişi raporuna göre; davaya konu faturaya bağlı olarak davalı tarafça iade faturası kesildiği ve bu iade faturasının davacının ticari defterlerine işlendiğine yönelik tespitte bulunulduğu, davacı tarafça iade faturasının ticari defterlerine işl...