Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ...de, davalı şirketin ... ...da ticari alanda iştigal ettiği, müvekkil tarafından davalı şirket sahibi ... tarafından dava konusu forklift için ilan verildiği, müvekkil ile davalı şirket anlaşarak, Elektrikli Forklift İndeks İnd. FE 60 model 2013 model yılı, 6000 Kg kapasiteli seri no: ... ... forklifti 20/04/2022 tarihli fatura ile 165.000,00 TL fiyat üzerinden satıldığı ve emtianın müvekkile teslim edildiği, davacının ödemeleri banka yoluyla 10/05/2022 tarihinde 40.003,00 TL, yine kalan miktarı banka yoluyla 10/05/2022 tarihinde 125.040,00 TL olarak ödediğini, davacıya satılan ve teslim edilen forkliftin satılan ve faturada gösterilenden daha eski olduğu, ayıplı olduğu, 1990 model olduğunu,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ...de, davalı şirketin ... ...da ticari alanda iştigal ettiği, müvekkil tarafından davalı şirket sahibi ... tarafından dava konusu forklift için ilan verildiği, müvekkil ile davalı şirket anlaşarak, Elektrikli Forklift İndeks İnd. FE 60 model 2013 model yılı, 6000 Kg kapasiteli seri no: ... ... forklifti 20/04/2022 tarihli fatura ile 165.000,00 TL fiyat üzerinden satıldığı ve emtianın müvekkile teslim edildiği, davacının ödemeleri banka yoluyla 10/05/2022 tarihinde 40.003,00 TL, yine kalan miktarı banka yoluyla 10/05/2022 tarihinde 125.040,00 TL olarak ödediğini, davacıya satılan ve teslim edilen forkliftin satılan ve faturada gösterilenden daha eski olduğu, ayıplı olduğu, 1990 model olduğunu, davalının fatura içeriğine ve satış ilanına, 2013 model 9645 Kg ağırlık olarak ilan edildiği, yapılan incelemede forklift ağırlığının 7200 Kg olduğu, forklift üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde emtianın iç aksam ve ekipmanlarının 2013 model yılı değil 1990 tarihlerinde çıkan modelleri olduğunun anlaşılacağı, bu durumun davalıya bildirildiği, davalı tarafından tamam hallederiz şeklinde geçiştirildiği, oyalandığı, eski ve arıza veren emtiayı verimli kullanamadığı, satmak istediğinde de yok parasına, hurda fiyatına alıcı çıktığı, davacının mağduriyeti giderilmediği, her iki tarafında aldığını geri vermesi, mağduriyetin giderilmesi, ödenen 165.000,00 TL olduğu, davacı ile davalı arasındaki 20/04/2022 tarihli emtia satış sözleşmesinin hukuki ve fiili nitelikli ayıplı olmasından dolayı feshine, herkesin aldığının birbirine iadesine, davalı için semen, davacı için emtianın, 10.000,00 TL kısmi alacağın tahsiline, yargılama giderleri ve ücret giderlerinin karşı tarafa yükletilmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının da belirtiği gibi müvekkil adresinin ... ... olduğu, davanın sözleşmeden kaynaklı alacak davası olduğunu, davanın davalı adresinde açılması gerektiği, TTK 23de malın ayıplı olmasının teslimde açıkça belli ise 2 gün içinde değilse 8 gün içinde veya inceleme yapmak suretiyle sonucunda satıcıya bildirilmesi gerektiği yazılı olduğu, davacının bunu davalıya süresinde bildirmediği, süresinde bildirilmediğinden kabul etmiş sayılması gerektiğini, davacı tarafın, davalı şirket yetkilisi ... ile yaptığı yazışmalarda forklifti kabul ettiği beyanları olduğu, tamir ettirmek için davalıdan usta ismi istendiği, davalının forklifti İndeks firmasından aldığı, hiçbir değişiklik yapmadan sattığı, davacının aldık...