Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davacı, davalı şirkete ait olan aracı ... ilanında görerek Wolksvagen Marka Otobüs-CA Tek Katlı, 2012 Model, Dizel, 2EKE2 Tipli ... plakalı aracı satın aldığını,dönüş yolunda aracın arıza yaptığını, davacının durumunu umursamadığını, davacı işlerini yürütebilmek için aracı kendi imkanları ile tamir ettirdiğini, araç tamir edilmek için bırakıldıktan 8 gün sonra tamir edilerek davacıya teslim edildiğini, dava konusu araç 8 gün boyunca tamirhanede kaldığını,aracın tamirden alındıktan bir kaç gün sonra yine arıza verdiğini, davacının aracı işlerinde kullanmak için almasına rağmen aracı sanayiden çıkartamadığını, açıklanan nedenlerle araçtaki ayıp oranında bedelde indirim talebinin kabulüne, aracın onarımı sebebiyle uğramış olduğumuz...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davacı, davalı şirkete ait olan aracı ... ilanında görerek Wolksvagen Marka Otobüs-CA Tek Katlı, 2012 Model, Dizel, 2EKE2 Tipli ... plakalı aracı satın aldığını,dönüş yolunda aracın arıza yaptığını, davacının durumunu umursamadığını, davacı işlerini yürütebilmek için aracı kendi imkanları ile tamir ettirdiğini, araç tamir edilmek için bırakıldıktan 8 gün sonra tamir edilerek davacıya teslim edildiğini, dava konusu araç 8 gün boyunca tamirhanede kaldığını,aracın tamirden alındıktan bir kaç gün sonra yine arıza verdiğini, davacının aracı işlerinde kullanmak için almasına rağmen aracı sanayiden çıkartamadığını, açıklanan nedenlerle araçtaki ayıp oranında bedelde indirim talebinin kabulüne, aracın onarımı sebebiyle uğramış olduğumuz zararların ve 499,71TL noter masrafının, masrafların ve bedelde indirim talebinin şirketin temerrüt tarihi olan dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile tahsiline, mümkün olmayacak ise "Aracın Ayıpsız Misli İle Değiştirilmesinin" ülkemizde yaşanan ağır enflasyon artışı karşısında paranın gün geçtikçe değer kaybetmesi ve azalması ve pandemi sebebiyle işlerin durma aşamasına gelmiş olması sebebiyle daha hakkaniyetli olacağını düşünmemiz gerekçesiyle; dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilerek, aracın onarımı sebebiyle uğramış olduğumuz zararların temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber, 499,71TL noter masrafının, masrafları tazmin talebimizin şirketin temerrüt tarihi olan dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile tahsiline, Mahkemece uygun görülmez ise "sözleşmeden dönerek" sunmuş olduğumuz dekontlardan ve satış sırasındaki rayiç emsal araç bedellerinden de anlaşılacağı üzere aracı iade etmeye hazır olduğumuzu bildirerek ödenen gerçek bedelin tarafımıza iadesine, aracın onarımı sebebiyle uğramış olduğumuz zararların temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber , 499,71TL noter masrafının, söz konusu masrafların ve talebimizin şirketin temerrüt tarihi olan dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile tahsiline, Terditli taleplerinden birisi kabul edilerek diğerleri kabul edilmediği taktirde aşağıdaki Yargıtay'ın müstakar içtihatları uyarınca kısmen red verilemeyeceği için reddedilen talep için karşı vekalet ücretine hükmedilmemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazlarının olduğunu, müvekkili firmanın elindeki araçlarının düzenli...