DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Alacaklı müvekkilinin davalı borçlu şirkete tanzim etmiş olduğu faturalar bakiyesi olan 59.960 TL'nin ve 30/09/2016 tarihli sözleşme kapsamında yapılan işin bakiye bedeli olan 86.696 TL'nin (toplam 146.656 Tl) tahsili amacıyla ... 6.İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının takip öncesi faize itirazı haricindeki diğer tüm itirazlarının iptaline,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2023/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : .... VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Alacaklı müvekkilinin davalı borçlu şirkete tanzim etmiş olduğu faturalar bakiyesi olan 59.960 TL'nin ve 30/09/2016 tarihli sözleşme kapsamında yapılan işin bakiye bedeli olan 86.696 TL'nin (toplam 146.656 Tl) tahsili amacıyla ... 6.İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının takip öncesi faize itirazı haricindeki diğer tüm itirazlarının iptaline, davalı aleyhine %20 inkar kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Müvekkili şirkete ait vişne caddesinde bulunan ... merkezinin dış cephe kaplama işinin ifasına binaen davacı ile yapılan sözleşme gereği başlanan ticari ilişki kapsamında davacı tarafın toplamda 423.030 TL bedelli 5 adet fatura düzenlediğini buna karşılık müvekkili tarafından davacıya toplamda 443.030 TL ödeme yapıldığını, kesilmiş faturalara göre davacıya fazladan 20.000 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle davacının icra takibi başlatmasının kötüniyetli olduğunu gösterdiğini belirterek davanın reddi ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın İİK'nın 67. Maddesi gereğince iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.Dosyanın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... Esas 2021/ Karar sayılı dosyası ile görevsizlik kararı ile geldiği ve mahkememiz esasını aldığı görüldü. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada 12/02/2019 tarihli karar ile davanın reddine karar verildiği, ... BAM 7. Hukuk Dairesinin 10/12/2020 tarihli kaldırma kararı ile "Davalının çek ödemesine ilişkin iddiaları nedeniyle ilgili bankaya müzekkere yazılarak ödeme tarihindeki banka hesap hareketlerinin istenmesi, çek ödemesinin yapılıp yapılmadığının, çek bedelinin davacının hesabına geçip geçmediğinin, davalının ... kredisi kullanıp kullanmadığının araştırılmaması" gerekçeleriyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararının kaldırıldığı, kaldırma sonrası yapılan yargılamada ... bankasına müzekkere yazılarak kaldırma kararına konu çekin davanın he...