Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik müvekkili tarafından sipariş edilen sandalyelerin ayıplı olarak üretilmesinden kaynaklı, müvekkili tarafından ödenen sandalye paralarının iadesi ve teknik şartnamede belirtilen cezai şartın ödenmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin teknik sartnameye uygun olarak üretmiş oldugu tüm ürünlerin,elinde kaldığını,bu ürünlerin üretimi için davalının kendi öz sermeyesini de kullandığını, zarara girdiğini, ürünlerin teslim edilmemesinden dolayı depolama maliyeti konusu da gündeme geldiğini, tüm bu zararlara davacının ürünleri teslim almamasının sebebiyet verdiğini, açıklanan nedenle davanın reddini talep etmiştir. Deliller; Mahkememizce Ağaç İşleri Uzmanı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2023 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik müvekkili tarafından sipariş edilen sandalyelerin ayıplı olarak üretilmesinden kaynaklı, müvekkili tarafından ödenen sandalye paralarının iadesi ve teknik şartnamede belirtilen cezai şartın ödenmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin teknik sartnameye uygun olarak üretmiş oldugu tüm ürünlerin,elinde kaldığını,bu ürünlerin üretimi için davalının kendi öz sermeyesini de kullandığını, zarara girdiğini, ürünlerin teslim edilmemesinden dolayı depolama maliyeti konusu da gündeme geldiğini, tüm bu zararlara davacının ürünleri teslim almamasının sebebiyet verdiğini, açıklanan nedenle davanın reddini talep etmiştir. Deliller; Mahkememizce Ağaç İşleri Uzmanı refakate alınarak 24/05/2023 tarihinde Keşfe çıkıldığı anlaşılmaktadır. Ağaç İşleri Bilirkişisi ve Hesap Uzmanı Bilirkişinin Raporunun Sonuç Kısmı: " 1-Taraflar arasında 556 adet, 4 kalem sandalyenin 889.600,00 TL bedel karşılığında teknik şartnamede belirtilen niteliklerde üretilmesi hususunda anlaşma sağlandığı, 2-İş teslim süresinin 01.08.2023 tarihine 25 gün eklenmesi ile 26.08.2023 tarihi olduğu, halihazırda davacı tarafa teslim edilmiş bir ürünün bulunmadığı, Ürünlerin 31.08.2023 tarihinde teslime hazır hale geldiği, teslimde davalıdan kaynaklı olarak 5 günlük gecikmenin söz konusu olduğu, 3-Dosya içerisinde mübrez bilgi ve belgeler ile, Taraflarca karşılıklı olarak ibraz edilen Whatsapp yazışmalarının incelenmesinde, taraflarca daha öncesinde teknik şartname ile kararlaştırılan özelliklerden farklı bir imalat (renk/malzeme/boyu vs.) yapılmasına yönelik olarak, davacı iş sahibi tarafından davalıya verilmiş herhangi bir emir, talimat veya onayın bulunmadığı, 4-Sözleşme Teknik Şartlarından; %12 nemin mevcut olmadığı, ayaklarda kullanılması gereken metal koruyucunun PVC olarak kullanıldığı, koruyucu ile ayağın birleşim detayının hemyüz olmadığı, kullanılan boyanın soyulmaya ve çizilmeye dayanıklı olmadığı, fitillerde ve döşemelerde düzgünlük olmadığı, potlaşmaların ve kayıklıkların mevcut olduğu, kalite ile ilgili pek çok sorunların mevcut olduğu, A-) Bu ayıpların giderimi için %35 nefaset kesintisinin uygun olabileceği; %35 bedel indirimine konu tutarın 889.600,00 x 35% = 311.360,00 TL olabileceği, Bu halde davacı tarafın 5 günlük gecikme için talep edebileceği cezai şart bedelinin 5 x 25.000 = 125.000,00 TL olacağı, B-) Sayın Mahkemenizce davacı tarafın sözleşmeden dönme hakkını kullanmakta haklı olduğ...