Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 14/11/2023 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin müvekkil şirketten yaptığı alımlardan kaynaklı düzenlenen faturalardan kaynaklı yapılmış ödemeler sonrası davalının bakiye 138.972,89 TL borcu kaldığını, alacağın tahsili için Konya .. İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibine geçildiğini, davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini ve davalı tarafça halen ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2023 NUMARASI : Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLLERİ : Av. ... - [ Av. ... - Av. ... - DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/10/2024 YAZIM TARİHİ : 31/10/2024 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 14/11/2023 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin müvekkil şirketten yaptığı alımlardan kaynaklı düzenlenen faturalardan kaynaklı yapılmış ödemeler sonrası davalının bakiye 138.972,89 TL borcu kaldığını, alacağın tahsili için Konya .. İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibine geçildiğini, davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini ve davalı tarafça halen ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek; davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesin karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan ticari faaliyet neticesinde, müvekkili şirketin borcuna istinaden, şirket çalışanı ... ile davacı şirket çalışanı ... arasında .... plakalı aracın alış satış işlemlerine ilişkin vekalet ilişkisi kurulduğunu, akabinde de davacı şirket çalışanı ... araç satışını gerçekleştirerek 350.000,00 TL'yi müvekkili şirketin borcuna saydığını ve 2021 yılından devreden borç bakiyesinin 138.972,89 TL olarak kaldığını, borç bakiyesi kapsamında davacı şirket ile müvekkili şirket yetkilisinin yapmış olduğu görüşmeler neticesinde 50.000,00 TL daha davacı şirkete ödeme yapıldığını, sonrasında ise mail order ile 11.02.2022 tarihinde 4.000,00, 15.02.2022 tarihinde 5.000,00 TL ve 17.02.2022 tarihinde 1.000,00 TL müvekkili şirketin hesabından davacı şirketin hesabına havale işlemi gerçekleştirildiğini, davacı şirkete yapılan ödemeler doğrultusunda borç bakiyesinin 78.972,89 TL olarak güncellendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; davacı ve davalının ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde davalının davacıya borçlu olduğu tespit edildiği, tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; yukarıda izah edi...