İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/11/2021 tarihli 2021/392 Esas ve 2021/976 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...in, ...in babası olduğunu, ... Mah., ... Sokak, No:..., .../... adresinde bulunan ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı bulunan ..., ..., ... ve ... numaralı bağımsız bölümler üzerlerinde davalı ... T.A.Ş lehine 1. derecede 1. sırada tesis edilen toplamda 840.000,00 TLlik ipotek ile satın almak üzere taşınmazların sahibi olan ... ile anlaştıklarını, anlaşma çerçevesinde bankadan ipotekli borcun kalan kısmını öğrenmek...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/403 KARAR NO : 2024/1523
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 (Dava) - 26/11/2021 (Karar) NUMARASI : 2021/392 Esas - 2021/976 Karar DAVA : İpoteğin Kaldırılması (Fekki) BAM KARAR TARİHİ : 24/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/11/2021 tarihli 2021/392 Esas ve 2021/976 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...in, ...in babası olduğunu, ... Mah., ... Sokak, No:..., .../... adresinde bulunan ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı bulunan ..., ..., ... ve ... numaralı bağımsız bölümler üzerlerinde davalı ... T.A.Ş lehine 1. derecede 1. sırada tesis edilen toplamda 840.000,00 TLlik ipotek ile satın almak üzere taşınmazların sahibi olan ... ile anlaştıklarını, anlaşma çerçevesinde bankadan ipotekli borcun kalan kısmını öğrenmek için başvurduklarını, kendilerine 04/02/2021 tarihli belgenin verildiğini, bu belge ile belirlenen 285.000,00 TLnin yatırılması halinde ipoteğin fek edileceğinin bildirildiğini, belgede belirtilen hesap numarasına ipotek fek taahhüdü karşılığında davacı ...in hesabından 11/02/2021 tarihinde 285.000,00 TLnin havale edildiğini, aynı gün davalı lehine ipotek olan bağımsız bölümlerin tapuda satış yolu ile devralındığını, ... numaralı bağımsız bölümün davacı ... adına ve ..., ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin ise ... adına tescil edildiğini, davalı bankanın Kobi temsilcilerinden ... ile sürekli görüşüldüğünü ve onun bilgisi ile hareket edildiğini, ... tarafından paranın hesaba geldiği teyit edilince müvekkillerinin ipotek fek işlemlerinin yapılmasını rica ettiğini, hesap sahibinin parayı başka bir hesaba aktardığının öğrenildiğini, bunu üzerine ... T.A.Ş Genel Müdürlüğünden müfettiş incelemesinin ve BDDKdan soruşturma yapılmasının istendiğini ancak olumlu sonuç alınamadığını, davalı tarafa noter ihtarnameleri ile ipoteğin kaldırılmasının ihtar edildiğini, ihtarlara verilen cevaplarda ipotek fek isteğinin reddedildiğini, davalı banka tarafından ipotek terkin taahhüdündeki şartlar dahilinde davacılar tarafından bakiye ipotek borcunun süresinde belirtilen hesaba yatırılmasına rağmen, taahhüde aykırı davranılarak tapuya terkin yazısının yazılmadığını, müvekkillerine yüklenebilecek hiçbir kusurun bulunmadığını, paranın yatırılması anında hemen davalı Kobi temsilcisine bilgi verildiğini ve kendisinden olumlu teyit alındığını, müvekkillerinin bazı taşınmazlarını satmak istese ve iyi fiyatla müşteri bulsalar da üzerlerindeki ipotekler sebebiyle...