DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin gıda pazarlama satış sektöründe iştigal ettiğini, davalının müvekkili şirket aleyhine İstanbul ...İcra Md. ... E Sayılı dosyasından Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla İcra takibi başlattığını, takip konusu ... bankasına ait ... Seri nolu 67.500,00 TL bedelli çek 04.08.2020 tarihinde karşılıksız çek şerhi yapılarak kambiyo takibi yapıldığı, takibe konu çek hakkında İstanbul 18. ATM 2019/621 E Sayılı dosyasından zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, Mahkemece çalıntı çeklerle ilgi ödemeden men kararı verildiğini ve 03.06.2020 tarihinde ilgili banka şubelerine yazı yazıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/456 Esas KARAR NO: 2024/1723 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2021 NUMARASI: 2020/577 E. - 2021/476 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin gıda pazarlama satış sektöründe iştigal ettiğini, davalının müvekkili şirket aleyhine İstanbul ...İcra Md. ... E Sayılı dosyasından Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla İcra takibi başlattığını, takip konusu ... bankasına ait ... Seri nolu 67.500,00 TL bedelli çek 04.08.2020 tarihinde karşılıksız çek şerhi yapılarak kambiyo takibi yapıldığı, takibe konu çek hakkında İstanbul 18. ATM 2019/621 E Sayılı dosyasından zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, Mahkemece çalıntı çeklerle ilgi ödemeden men kararı verildiğini ve 03.06.2020 tarihinde ilgili banka şubelerine yazı yazıldığını, müvekkili ... şirketinin fatura kaydından da görüleceği üzere çek arkasında cirosu bulunan dava dışı ... San.Tic.A.Ş.den cari hesap alacağına karşılık 04.11.2019 tarihli tahsilat makbuzu ile takibe konu 31.01.2020 ödeme tarihli çeki aldığını, bu çekin müvekkili ... şirketinden, diğer davacı ... şirketine ticari ilişki sonucu cirolanarak teslim edildiğini, ... şirketinin kaşe ve imzası ile borçlu bulunduğu ve mal tedariki yaptığı dava dışı ... isimli kişiye ... kargo şirketi ile gönderdiğini, dava dışı ... çekin ödeme tarihini kabul etmediğinden çeki ... kargoya teslim ettiğini ve çekin ... kargoda kaybolduğunu ve dava dışı ... Kargo'nun ise kayıp olduğuna dair müvekkili şirkete yazılı beyanda bulunduğunu, takibe konu çekin ciro silsilesine bakıldığında, davacı müvekkillerinden ... şirketi çeki isimli kişiye ciro ederek vermiş göründüğünü, ne müvekkili ... şirketi, ne de ... şirketinin ... isimli kişi ile ne de davalı ile hukuki, beşeri hiç bir ticari ilişkisinin olmadığını, davalı ve cirosu bulunan kişilerin, çeki hukuk dışı yollarla temin ettiklerinden bu konuda cezai soruşturma açılması için cumhuriyet başsavcılığına şikayet başvurusu yaptıklarını ifade ederek, İstanbul .... Icra müdürlüğünün ... esas dosyası ile açılan takipteki çekin, kesinleşmiş mahkeme kararı ile iptal edilmiş olması ve davalı ile hiç bir ticari ve hukuki sebeple borçlu olmadıklarından takibin müvekkilleri yönünden iptaline karar verilmesini, İİK. 72/5 m. gereğince takibe konu çekin tahrif edilerek işleme konulması ve iptal edilen çekin tahsilinin yapılmak istenmesinin açıkça kötü niyet taşıdığından takipte talep edilen 75.767,36 TLnin %20 den aşağı olmamak üzere tazminatına karar verilmesi, kayıp ve çalıntı çek nedeniyle yargılamanın hitamına kadar mahkemece uygun görüldüğü takdirde teminatsız olarak takib...