DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından 10/01/2018 vade tarihli, 79.000 USD bedelli bonoya dayalı başlatılan takipten dolayı müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takip dayanağı bonoda yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulü ile, Davacının İstanbul ... İcra Müd.nün ... Esas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1012 Esas KARAR NO: 2024/779 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/06/2021 NUMARASI: 2020/70 E. - 2021/413 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından 10/01/2018 vade tarihli, 79.000 USD bedelli bonoya dayalı başlatılan takipten dolayı müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takip dayanağı bonoda yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulü ile, Davacının İstanbul ... İcra Müd.nün ... Esas Sayılı dosyasında takibe dayanak yapılan 05/09/2017 düzenleme, 10/01/2018 vade tarihli, 79.000-USD miktarlı bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine,İİK.nin 72/5.maddesi gereğince takip konusu alacak miktarı üzerinden hesaplanan 64.854,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; söz konusu senedin ... tarafından kendi işyerinde doldurulmuş ve imzalanmış olup müvekkiline sonraki bir tarihte hazır şekilde teslim edilmiş olduğunu, başka bir deyişle senedin keşide edildiği sırada müvekkilinin orada hazır şekilde bulunmadığını, Müvekkilinin, kesinlikle kötü niyetli olmadığını, zira imza incelemesi sonuçlanana kadar kefil imzasının ...' e ait olmadığını bilmediğini, ... müvekkilinden ürün tedarik edebilmek amacıyla babasının adını ve imzasını kullanarak müvekkiline getirdiği senedin sahte imzalı olduğunu sonradan öğrendiğini, bu kapsamda da üçüncü kişi ... hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından suç duyurusunda bulunulmuş olup 2021/58379 esas numaralı dosya üzerinden soruşturmanın devam ettiğini, soruşturma ve akabinde yargılama neticesinde müvekkilinin kötüniyetli olmadığının ortaya çıkacağını, aleyhte hükmedilen tazminat kararının hatalı olduğunu, Müvekkilinin hem ... hem de kefil olarak imzası bulunan ... hakkında takip başlattığını, bu takibi tamamen iyiniyetle yaptığını, müvekkili aleyhinde sonuçlanan menfi tespit davası yönünden bilirkişi incelemesi ile yetinilmeyip ADLİ TIP KURUMUNDAN bu hususta rapor aldırılmasını talep ettiklerini beyan ederek, Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçeleri...