DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İstinaf yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/412 Esas dosyası ve dava dosyasında verilen 15/06/2021 tarih ve 2021/447 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 10 Aralık 2010 tarihinde Müvekkili ile temlik sözleşmesi imzalamak suretiyle 2.238,94-EURO tutarında borcu üstlendiğini, işbu tarihten sonra Müvekkilinin ... A.Ş. nezdinde bulunan alacağının muhatabı ... A.Ş. olarak belirlenmiş olup ... A.Ş. ibra edildiğini, 2.238,94-EURO değerinde toplam borç miktarı, 22 taksite bölündüğünü, 28 Haziran 2011 tarihinden itibaren başlamak üzere her ayın 28inde 100-EURO olarak 28 Mart 2013 tarihinde denk gelen son taksitin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1061 Esas KARAR NO: 2024/809 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/06/2021 NUMARASI: 2020/412 E. - 2021/447 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İstinaf yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/412 Esas dosyası ve dava dosyasında verilen 15/06/2021 tarih ve 2021/447 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 10 Aralık 2010 tarihinde Müvekkili ile temlik sözleşmesi imzalamak suretiyle 2.238,94-EURO tutarında borcu üstlendiğini, işbu tarihten sonra Müvekkilinin ... A.Ş. nezdinde bulunan alacağının muhatabı ... A.Ş. olarak belirlenmiş olup ... A.Ş. ibra edildiğini, 2.238,94-EURO değerinde toplam borç miktarı, 22 taksite bölündüğünü, 28 Haziran 2011 tarihinden itibaren başlamak üzere her ayın 28inde 100-EURO olarak 28 Mart 2013 tarihinde denk gelen son taksitin ise 138,94 EURO olarak kararlaştırıldığını, bu kapsamda ilk 6 taksit eksiksiz ve zamanında ödenmişken 7. ve 8. taksitlerse eksik olarak ödendiğini, 8. Taksiti takip eden son 14 taksitin ise ödenmediğini, böylelikle Müvekkilinin bakiye alacağı olan 1.488-EURO değerindeki tutarın hiçbir zaman elde edemediğini, söz konusu miktarın takibi için ilk olarak İstanbul Anadolu Adliyesinde icra takibi başlatıldığını, ancak İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün yetkisizlik kararı doğrultusunda işbu takibin red edildiğini, ardından İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı dosya kapsamında başlatılan ve işbu davaya konu takibe de muhatap tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın dayanaktan yoksun ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyanla; Davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar sözleşme başlığında "alacağın temliki" dense de alacaklının değişmemesi, tam aksine borçlunun değişmesi nedeniyle alacağın temliki değil borcun naklinin söz konusu olduğunu, borcu nakleden ... AŞ'nin tasfiye sürecinin devam ettiğini, tasfiye halindeki ... A.Ş'nin tasfiye sürecinin devam etmesi nedeniyle davacı kar zarar katılım sahiplerinin tasfiye sonucunu beklemeden talepte bulunamayacağını, davacı katılım hesabı sahibinin alacağının henüz muaccel hale gelmediğini, bu hususun borcun nakli hükümleri uyarınca borcun devredildiği müvekkili şirket tarafından davacıya karşı bir itiraz olarak ileri sürülebileceğinin de açık olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi tasfiye sonucunu bekleyen diğer hesap sahiplerinin menfaatlerini zedeleyeceğini, tasfiyenin de iflas mahiyetinde düzenli bir şekilde ilerleyen bir işlem ol...