DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya 3 adet senet keşide ettiğini ve taraflar arasında gerçekleşen görüşmeler devam ederken müvekkili tarafından senet borcunun banka kanalı ile peyderpey ödendiğini, müvekkilinin davalıya olan borcuna karşılık vermiş olduğu senetlerin, davalı tarafın güvence talebiyle ortaya çıktığını, davalı tarafa olan borcun kısım kısım ödeyeceğinin bildirildiğini, davalının da bu hususu kabul ettiğini, borcun müvekkili tarafından banka yolu ile defaten ödendiğini, borcunu ödedikten sonra defalarca kez senetlerin iadesini talep etmiş olmasına rağmen davalı tarafından senetlerin iade...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1055 Esas KARAR NO: 2024/982 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2021 NUMARASI: 2018/806 E. - 2021/492 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya 3 adet senet keşide ettiğini ve taraflar arasında gerçekleşen görüşmeler devam ederken müvekkili tarafından senet borcunun banka kanalı ile peyderpey ödendiğini, müvekkilinin davalıya olan borcuna karşılık vermiş olduğu senetlerin, davalı tarafın güvence talebiyle ortaya çıktığını, davalı tarafa olan borcun kısım kısım ödeyeceğinin bildirildiğini, davalının da bu hususu kabul ettiğini, borcun müvekkili tarafından banka yolu ile defaten ödendiğini, borcunu ödedikten sonra defalarca kez senetlerin iadesini talep etmiş olmasına rağmen davalı tarafından senetlerin iade edilmediğini, senet borcu ödenmiş olmasına rağmen davalının, mükerrer tahsilat amacıyla İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden ihtiyati haciz kararı alarak İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, mükerrer tahsilat amacıyla kötü niyetli olarak bu takibin başlatıldığını, davalının elinde bulunan senetlere ilişkin ödeme protestosu çekilmediğini, senet bedellerinin ödendiğinin tespit edilmesi gerektiğini, haksız ve kötü niyetli başlatılan takip nedeniyle menfi tespit davası açılmasına neden olan takip alacaklısı zararının tazmin etmesi gerektiğini, müvekkilinin davalıya bir borcunun bulunmadığının tespitine, davalının başlatmış olduğu icra takibinde haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle takip konusunun %20'sinden az olmamak şartıyla müvekkili lehine kötü niyet tazminatına ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne tebligat yapılmış olmasına ve dava dilekçesine cevap verme süresinin uzatılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Bu kapsamda; mahkememizin 12/04/2021 tarihli celsesinde davacının davalıya bir yemin teklif hakkının olduğu hatırlatılmış ve yemin teklif edecek ise iki haftalık kesin süre içinde yemin metnini hazırlayıp davalı tarafa tebliğe çıkartması, aksi halde yemin teklif hakkından sarfı nazar etmiş sayılacağı ihtar edilmiştir. Davacı vekilince sunulan yemin teklifi metni davalıya tebliğ edilmiş ve mahkememizin 21/06/2021 tarihli celsesinde davalı asil yeminini eda etmiş ve yemininde sebat etmiştir. Davacının iddiası, dosyadaki bilgi ve belgeler ve dava konusu konusu uyuşmazlık ile sınırlı olarak yapılan yargılama sonunda, Senetlerin ödendiği iddia...