DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)|İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; Dava konusu çekin müvekkili tarafından muhatap bankaya ibraz edildiğini, karşılıksızdır işlemi görünce de müvekkili tarafından ciranta olan ... ve keşideci ... İnşaat Kuyumculuk İth. İhr. ve San. Tic. A.Ş. Aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, dava konusu çekin ... ile olan ilişkiye istinaden davacıya verildiğini, davalının çekte ciranta olarak görünmesine rağmen gerçekte çekin kefili olduğunu, buna ilişkin olarak tutanak düzenlendiğini, icra takibi sürecinde dosya borcunun davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1857 Esas KARAR NO: 2025/172 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/05/2024 NUMARASI: 2021/571 E. - 2024/477 K. ASIL DAVA DOSYASINDA BİRLEŞEN İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2021/707 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)|İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; Dava konusu çekin müvekkili tarafından muhatap bankaya ibraz edildiğini, karşılıksızdır işlemi görünce de müvekkili tarafından ciranta olan ... ve keşideci ... İnşaat Kuyumculuk İth. İhr. ve San. Tic. A.Ş. Aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, dava konusu çekin ... ile olan ilişkiye istinaden davacıya verildiğini, davalının çekte ciranta olarak görünmesine rağmen gerçekte çekin kefili olduğunu, buna ilişkin olarak tutanak düzenlendiğini, icra takibi sürecinde dosya borcunun davalı ... tarafından ödenerek çekin icra müdürlüğünün kasasından teslim alındığını, akabinde davalı ...'in çeki işleme koyarak haciz işlemleri yapacağından bahisle müvekkiline mesajlar attığını, yanı sıra kim oldukları belli olmayan mevhum şahıslara bu doğrultuda aramalar yaptırdığını, davalının İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/554 D. İş sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, müvekkili tarafından bu dosyaya itiraz edildiğini, davalının çeke dayalı istem hakkının bulunmadığını, beyanla yargılama süresince müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmaması, şayet başlatılan icra takibi var ise icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde bila teminat bu talep kabul görmezse makul bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili asıl davada cevap dilekçesinde; davacının ... Alibeyköy Şubesine ait keşide yeri İstanbul olan 28/12/2020 tarihli ... seri numaralı 155.000,00-TL çeke istinaden müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası ile takip başlattığını ve müvekkilinden tahsil edilen bedelin haksız olduğunu, davacının haksız tahsilatı sebebi ile müvekkilinden tahsil etmiş olduğu bedeli iade etmesi gerektiğini ancak etmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası üzerinden tahsil edilen bedel üzerinden davacı ve icra dosyasının dayanağı olan çekin keşidecisi hakkında İstanbul 6. ATM 2021/554 Değişik iş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu, mahkemece ihtiyati haciz kararı verildiğini, müvekkilinin bu başvurusunun akabinde davacı tarafından menfi tespit davası açıldı...