DAVANIN KONUSU: İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/11/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı şirketin ... merkezli olmak üzere ... , ... ili ve özellikle turizm sahasında akaryakıt bazında ve inşaat sektöründe faaliyet gösteren büyük bir firma olduğunu, ancak, son iki yıldır gerek turizm sektöründeki gerileme, resesyon gerekse de alacakların tahsilinde yaşanan problemler nedeni ile davacı şirketin mali açığının her geçen gün arttığını, tarih itibari ile borç tutarının sermayesinin iki katını geçmiş bulunduğunu, şirketin toplamda 1.450.000,00 TL değeri olan taşınmazlarının mevcut olduğunu, şirketin taahhüt firması olması ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/10/2021 DAVANIN KONUSU: İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/11/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı şirketin ... merkezli olmak üzere ... , ... ili ve özellikle turizm sahasında akaryakıt bazında ve inşaat sektöründe faaliyet gösteren büyük bir firma olduğunu, ancak, son iki yıldır gerek turizm sektöründeki gerileme, resesyon gerekse de alacakların tahsilinde yaşanan problemler nedeni ile davacı şirketin mali açığının her geçen gün arttığını, tarih itibari ile borç tutarının sermayesinin iki katını geçmiş bulunduğunu, şirketin toplamda 1.450.000,00 TL değeri olan taşınmazlarının mevcut olduğunu, şirketin taahhüt firması olması ve tüm işlerinin feshedilmesi nedeni ile piyasada cari alacağının yaklaşık 760.000,00 TL civarında bulunmakta olduğunu ve değerinin 3.750.000,00 TL olan tapularının bulunduğunu, yine şirketin toplamda 4.466.123,80 TL iç piyasa cari borcu, 3.317.518,17 TL banka kredi borcu olmak üzere toplamda 7.783.641,97 TL borcunun bulunduğunu, bu bağlamda şirketin toplamda 1.500.000,00 TL civarı aktifi var iken yaklaşık 8 milyon TL resmi ve muaccel borcu bulunmakta olup şirket sermayesinin 100.000,00 TL olduğu için borç tutarı resmi sınırı hayli açtığı için müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...mahallinde yapılan keşif sonrası aldırılan bilirkişi raporlarına göre, borçlu/davacı şirketin Denizli 9.İcra Dairesi ... Esas 607.010,86 TL tutarındaki icra takibi neticesinde; dava tarihi itibariyle borçlunun 1.214.188,05 TL tespit edilen aktifinin yarı mevcudu olan 607.094,03 TL'nin elinden çıktığı ve kalan 607.177,20 TL'lik aktif mevcudunun defter kayıtlarında görünen muaccel ve vadesi 1 sene olarak kısa vadeli borçlar hesabında kayıtlı 3.053.804,72 TL toplam tutarındaki borçlarını ödemeye yetmeyeceği , tesbit edilmekle davacı borçlu yönünden 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu'nun 178/3.maddesinde açıklanan "İflasa tabi bir borçlu aleyhine alacaklılardan birinin haciz yolu ile takibi neticesinde yapılan haciz borçlunun yarı mevcudunun elinden çıkmasına sebep olup da kalanı muaccel ve vadesi bir sene içinde hulül edecek diğer borçlarını ödemeye yetişmiyorsa borçlu derhal aczini bildirerek iflasını istemeye mecburdur. "şartların gerçekleştiği sonucuna varılarak,davacı vekilinin feragat dilekçesi dikkate alınmaksızın TTK.nun 376 vd. maddeleri ile İİK.nun 178/3 vd. maddeleri gereğince davacı şirketin iflasına" şekilinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜ...