Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/797 · K. 2024/788
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/797 K. 2024/788

E. 2023/797K. 2024/78825 Ekim 2024
hacizmenfi tespittespit davasıhak düşürücü süreihtiyati tedbiricra takibigörevli mahkemetaşınmaz satışıtedbir kararılimited şirketiadehaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Müvekkili davacı 2009 yılında, ...Şirketi ortaklarından olan ...'ın 240 hissesinin kayıtlı değeri olan 6.000 TL'sini devralmıştır.Bu devir 22 Nisan 2009 tarihli ve 7297 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, müvekkili davacı, hisse bedelini ödeyerek hisseyi devraldığından şirkete karşı hiçbir borcu ve sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenle de şirketin borçlarından dolayı da davacının sorumluluğu olmayacağının ortada olduğunu, davalı, ...A.Ş. Tarafından ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davacının ortağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/797 Esas KARAR NO : 2024/788

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Müvekkili davacı 2009 yılında, ...Şirketi ortaklarından olan ...'ın 240 hissesinin kayıtlı değeri olan 6.000 TL'sini devralmıştır.Bu devir 22 Nisan 2009 tarihli ve 7297 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, müvekkili davacı, hisse bedelini ödeyerek hisseyi devraldığından şirkete karşı hiçbir borcu ve sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenle de şirketin borçlarından dolayı da davacının sorumluluğu olmayacağının ortada olduğunu, davalı, ...A.Ş. Tarafından ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davacının ortağı bulunduğu ... Şirketi'ne karşı icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyasından müvekkil davacıya Birinci-İkinci ve Üçüncü Haciz İhbarnamesi gönderildiğini, haciz İhbarnameleri 21/2 ye göre tebliğ edilmiş olduğunu, müvekkili davacı çoğunlukla yurt dışında bulunduğunu, bu nedenle tebligatlar davacıya hiç ulaşmadığını, bu nedenle de müvekkilimin şirkete karşı başlatılan icra takibinden ve haciz ihbarnamelerinden hiçbir bilgisi olmadığını, müvekkili davacınin haciz ihbarnamelerinden haberi olmadığından itiraz edemediğini, borçlu bulunmadığı halde müvekkilime karşı haksız yere yürütülen icra takibi nedeniyle müvekkilimin taşınmazı satışa çıkarıldığını, müvekkilinin hiç haberi olmadığından birden bire taşınmazının satışa çıkarılacağını duyunca şaşırdığını ve oldukça zor bir duruma girdiğini, taşınmazın satılması durumunda ise müvekkilim için telafisi imkansız zararlar doğacağını, bu nedenle icra dosyasında tahsil edilecek paraların davalıya ödenmemesi yönünde tedbir koyulmasını" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Huzurda görülmekte olan dava, ...A.Ş.'ye ("Müvekkil Şirket") 08.06.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu halde, Müvekkil Şirket'in davaya cevap süresi 22.06.2022 tarihinde sona ermektedir. Ancak 13/05/2022 tarihinde Sayın Mahkemeniz görevsizlik kararı vermiştir. Hal böyle olunca, Müvekkil Şirket'in ek cevap süresi isteme gibi haklarını kullanması imkansız hale gelmiştir. İşbu husus hukuki dinlenilme hakkına aykırı olup Yargıtay İçtihatları uyarınca bozma sebebidir.Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar göz ardı edilerek davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmekle birlikte cevap süresi dolmadan görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Her halükarda, hukuki dinlenilme hakkı zedelenen Müvekkil Şirket'in başkaca hak kaybına uğramaması açısından, işbu cevap dilekçesinin sunulması zarureti hasıl olmuştur. İşbu nedenle, süresi içerisinde sunulan işbu cevap dilekçesini...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/824 · K. 2025/58

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/813 · K. 2024/1071

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/719 · K. 2024/896

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/195 · K. 2024/1002

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/571 · K. 2023/230

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/616 · K. 2025/690

16 Ekim 2025