Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/550 · K. 2024/1782
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/550 K. 2024/1782

E. 2022/550K. 2024/178231 Ekim 2024
bilirkişi raporuiadetazminathizmet sözleşmesikusursuz sorumlulukzarar tazminiicra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibikusur tespitiön incelemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:31/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket Yetkilisi ... tarafından davalı bankaya ait ... Numaralı hesap, Şirket hesabı olarak kullanılmakta olduğunu, Müvekkil tarafından Cep Şube hesabında giriş ve çıkışlarda banka tarafından gönderilen SMS kodunun cep şubeye doğru bir şekilde girilmesi sonucu erişim sağlanmakta, SMS ve onay kodu dışında erişim sağlanamadığı gibi, herhangi bir para gönderimi de yapılmamakta olduğunu, 17.12.2017'i 18.12.2017 tarihine bağlayan saatlerde, bilinmeyen kişi ya da kişiler tarafından da Müvekkil Şirket'in hesaplarına, bankanın sağlaması gereken güvenlik önlemleri aşılarak erişim sağlanarak, Müvekkilin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/550 KARAR NO:2024/1782 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/11/2021 NUMARASI:2019/87 E. - 2021/797 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:31/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket Yetkilisi ... tarafından davalı bankaya ait ... Numaralı hesap, Şirket hesabı olarak kullanılmakta olduğunu, Müvekkil tarafından Cep Şube hesabında giriş ve çıkışlarda banka tarafından gönderilen SMS kodunun cep şubeye doğru bir şekilde girilmesi sonucu erişim sağlanmakta, SMS ve onay kodu dışında erişim sağlanamadığı gibi, herhangi bir para gönderimi de yapılmamakta olduğunu, 17.12.2017'i 18.12.2017 tarihine bağlayan saatlerde, bilinmeyen kişi ya da kişiler tarafından da Müvekkil Şirket'in hesaplarına, bankanın sağlaması gereken güvenlik önlemleri aşılarak erişim sağlanarak, Müvekkilin bilgisi ve onayı dışında hiç tanımadığı ve şirketle de irtibatı olmayan kişiler adına, ilgili hesaptan kısa süreli aralıklarla para gönderimi yapılmış olduğunu, Mevduat hesabında yer alan TL cinsi paranın "Kredi Kartı Ödemesi" başlığı altında 17-18.12.2017tarihlerinde sırayla ; 23:49'da .... adına ... numaralı Kredi Kartı ödemesi adı altında 30.000,00 TL,e 00:01'de ... adına ...İBAN'a 6.600,00 TL, 00:02'de ... adına TR.... IBAN'a 6.600,00 TL, 00:07'de Müvekkile ait hesapta ver alan döviz cinsi 13.171,00 USD yine Müvekkile ait hesaba gönderilerek USD cinsi para, o günkü TL kuru üzerinden 49.786,38 TL olarak aynı hesap içerisinde transferi sağlanacak şekilde; 00:09'da ... adına ... numaralı Kredi Kartı ödemesi adı altında 40.000,00 TL Olacak şekilde Müvekkilin döviz ve TL cinsi mevduatları üzerinden yukarıdaki şekilde para transferleri sağlanmış olduğunu, Yukarıda izah edildiği üzere, müvekkilin bilgisi ve onayı dışında, bankanın yeterli güvenlik ve koruma işlemlerini sağlayamamasından kaynaklı; bilinmeyen kişi/kişiler tarafından banka nezdi ve sorumluluğunda yer alan mevduat hesapları üzerinde dolandırıcılık işlemi gerçekleştirilmiş olduğunu, Müvekkil Şirket yetkilisi ... tarafından aynı gün içerisinde, davalı bankaya bildirimde bulunularak hesabından bilgisi ve izni dışında çıkan meblağlar bildirilerek, Bankanın gerekli işlemleri sağlaması talebinde bulunulmuş olduğunu, olay tarihinden itibaren ilgili şubeye yapılan başvurularda, mağduriyetin giderilmesi için yardımcı olunacağı söylenerek, Şube tarafından Genel Müdürlük'e yönlendirmeler yapılmış,Genel Müdürlük tarafından ise taleplerimiz hiçbir şekilde sonuçlandırılmamış olduğunu, Ayrıca Cumhuriyet Savcılığı'na şikâyette bulunularak işbu işlemlerin sorumluları hakkında cezai yaptırım uygulanması da talep edilmiş olduğunu, Yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 21

1. Yazılmamış sayılma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 570

B. Mislî şeylerin saklanması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/257 · K. 2024/1666

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/733 · K. 2024/1904

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/216 · K. 2025/835

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/102 · K. 2025/771

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/432 · K. 2024/1740

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1441 · K. 2025/234

6 Şubat 2025