DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/554 ESAS, 2018/563 KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA ; DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:06/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ile davalı ... 'un bundan bir kaç sene evvel tanıştıklarını, davalı kendisinin uzun bir süredir eğitim sektöründe olduğunu eğitim ve özel okullar konusunda her türlü bilgiye sahip olduğunu , müvekkilinin sadece ortaya para koyması ile kolej açabileceklerini söyleyerek müvekkili ikna ettiğini ve davalının telkinleri ile müvekkilinin elindeki bir miktar nakdi yatırım yapma maksadı ile özel okul açmak üzere ortaya koyduğunu, anlaşmaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/1441 KARAR NO:2025/234 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:28/09/2021 NUMARASI:2018/498 E. - 2021/1028 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/554 ESAS, 2018/563 KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA ; DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:06/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ile davalı ... 'un bundan bir kaç sene evvel tanıştıklarını, davalı kendisinin uzun bir süredir eğitim sektöründe olduğunu eğitim ve özel okullar konusunda her türlü bilgiye sahip olduğunu , müvekkilinin sadece ortaya para koyması ile kolej açabileceklerini söyleyerek müvekkili ikna ettiğini ve davalının telkinleri ile müvekkilinin elindeki bir miktar nakdi yatırım yapma maksadı ile özel okul açmak üzere ortaya koyduğunu, anlaşmaya göre bütün sermaye müvekkil tarafından ortaya konulacak davalı ise kuruluş ve yönetim işlerini üstleneceğini, bu bağlamda kolej açılacağı ve kazanılan para eşit olarak paylaşılacağını, davalının, şirket karından eşit derecede hisse almak üzere anlaşılmış olmasına rağmen kuruluş aşamasında % 50 hissenin kendi adına olmasını talep ettiğini, Müvekkilinin de karşılıklı güven ilişkisi çerçevesinde içinde çok iyi bir yatırım yaptığını da düşünerek bunu kabul ettiğini, davalının, kurulan şirkette esasında hiçbir hisseye sahip olmadığını, emek ve tecrübesini katmak sureti ile ortak olmayı müvekkiline bir şekilde kabul ettirmiş olduğunu, gerçekte hiç sermaye koymadığını, davalının okulda müdür ve müdür yardımcısı pozisyonlarında çalıştığı, 6-7 kişilik bir öğretmen gurubu ile birlikte hareket ederek okulda ta bir egemenlik kurduğunu, kendisi ile birlikte hareket eden öğretmenlere diğer öğretmenlerden yüksek maaş verildiğini, öncesinde başka bir okuldan birlikte ayrıldıklarını, bu okulla davalık olduklarını, maksatlarının en başından özel okul açmak olduğunu, bu dönemde müvekkilinin Çayırova/Kocaeli'inde okulun ikinci şubesini açmaya karar verdiğini, davalının, kendisinin şirketin kurucu müdürü olması sebebiyle açılacak şubenin ancak kendisi tarafından yapılabileceğini, aksinin mümkün olmadığını müvekkiline söylediğini, müvekkilinin bunun doğru olduğunu il milli eğitim müdürlüğünden teyit ettiğini, davalının okulun ikinci şubesinin kuruluş işlemlerini başlattığını, bu dönemde müvekkilinin davalı tarafından saf dışı bırakılmaya çalışıldığı ve şirkete el konulmak istendiğini anladığını, ortaklığın kendisi için çekilmez hale geldiğini, ikinci şubenin açılışı için onay beklenen dönemde davalının müvekkilinin yanına gelerek niyetini belli ettiğini, başvurunun geri çekileceği tehdidi ile müv...