Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/257 · K. 2024/1666
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/257 K. 2024/1666

E. 2022/257K. 2024/166617 Ekim 2024
iadeicra takibiihtiyati tedbirçek iptalihaciztazminattedbir kararıistirdattakibin iptalimenfi tespitbilirkişi raporutespit davasıbilirkişi incelemesiimzaya itiraziptal davasıkambiyo senediticari faaliyethaciz işlemiiptal kararıödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....Şti ile diğer müvekkili ....Şti arasında eskiden beri süre gelen ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki neticesi müvekkili ...'ın ..şirketine olacaklarının karşılığı olarak ... Bankası ... Şubesine ait keşide yeri Gaziantep olan ... çek seri nolu 78.770,00-TL miktarlı çeki keşide ettiğin, anılan çekin ...Şirketine ulaştığını, bu şirketten kimliği bilinmeyen kişilerce çalındığını, konu hakkında İstanbul Anadolu C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, Savcılığın 2020/22122 Sor.nolu dosyasından soruşturmanın yürütüldüğünü, İstanbul Anadolu 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/700 Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/257 KARAR NO:2024/1666 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/09/2021 NUMARASI:2020/178 E. - 2021/998 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....Şti ile diğer müvekkili ....Şti arasında eskiden beri süre gelen ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki neticesi müvekkili ...'ın ..şirketine olacaklarının karşılığı olarak ... Bankası ... Şubesine ait keşide yeri Gaziantep olan ... çek seri nolu 78.770,00-TL miktarlı çeki keşide ettiğin, anılan çekin ...Şirketine ulaştığını, bu şirketten kimliği bilinmeyen kişilerce çalındığını, konu hakkında İstanbul Anadolu C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, Savcılığın 2020/22122 Sor.nolu dosyasından soruşturmanın yürütüldüğünü, İstanbul Anadolu 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/700 Esas sayılı dosya üzerinden zayii nedeniyle çek iptali davasının açıldığını, söz konusu davada Müvekkili ... Şirketi tarafından ciro yapılmış gibi ciro zincirinin oluşturulduğunun ve en son cirantanın davalı ....Şti.nin olduğunun anlaşıldığını, bu şirket tarafından ... çeke dayalı olarak takip yapıldığını, çalıntı çekler üzerinden paravan şirketler adına sahte cirolar ile davalıların haksız kazanç elde etmeye çalışarak müvekkili şirketleri mağdur ettiklerini, davalı ... şirketinin icra takibinde diğer cirantalar hakkında hiç bir işlem yapmadığını, sadece müvekkili şirketlere yönelik işlemde bulunduğunu, müvekkili ...Şirketine ait cironun imza ve kaşenin sahteliğinin çek üzerinden anlaşılmasına rağmen tacir olan diğer davalıların bu çeki kullanmaya devam etmelerinin iyiniyetli olmadıklarının gösterdiğini, davalılar arasında ticari ilişki bulunmadığını, çekteki ikinci ciranta ...ilisine ait olmadığını, Bakırköy 4.ASliye Ticaret Mahkemesinin 2020/182 Esasında dava konusu çekin istirdadına ilişkin dava açıldığını, müvekkili şirket adına oluşturulan ciroda müvekkilinin bağlı olduğu vergi dairesi ve vergi kimlik numarasının yer almadığını, telefon numarasının bulunmadığını, adresinin uydurma olduğunu, basiretli bir tacirin bunları tespit etmesi gerektiğini, davalı ... vekili ile ... şirketinin adresinin aynı olduğunu, davalıların faaliyet alanlarının birbiri ile ilgisinin bulunmadığını, bütün bunların davalıların ortak hareket ettiğini ve kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, İstanbul Anadolu 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/99 Esasında açılanda davada imzaya itirazda bulunulduğunu, belirtilen sebeplerle müvekkilinin elinden rızası dışında çıkan çeke ilişkin icra takibi hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, neticede davalılardan .... Şti.'nin .... Sayılı takip dosyası ile takibe konu ettiği, .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/550 · K. 2024/1782

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/216 · K. 2025/835

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/938 · K. 2024/2058

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1441 · K. 2025/234

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/102 · K. 2025/771

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/733 · K. 2024/1904

21 Kasım 2024