DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 04/12/2019 KARAR TARİHİ: 04/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket sigortalısı tarafından bir kısım emtia; ---- bulunan bir firmaya gönderilmek üzere ----- tarihinde müvekkili şirket sigortalısının şirket tesisinden, davalı şirket --------- plakalı tıra yüklendiğini ve akabinde alıcı firmaya sevk edildiğini, Ancak emtianın alıcı firmaya teslim edilmesi esnasında yapılan kontrollerde emtianın hasarlı olduğunu, hasarın yükleme-aktarma-boşlatma esnasında meydana geldiğini, müvekkili ---- sigortalısına ödeme yaparak hasarını karşıladığını,. bunun üzerine söz konusu hasar bedeli alacağına yönelik olarak davalı/borçlu aleyhine --------- dosyası ile ilamsız...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/898 Esas KARAR NO: 2024/729 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 04/12/2019 KARAR TARİHİ: 04/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket sigortalısı tarafından bir kısım emtia; ---- bulunan bir firmaya gönderilmek üzere ----- tarihinde müvekkili şirket sigortalısının şirket tesisinden, davalı şirket --------- plakalı tıra yüklendiğini ve akabinde alıcı firmaya sevk edildiğini, Ancak emtianın alıcı firmaya teslim edilmesi esnasında yapılan kontrollerde emtianın hasarlı olduğunu, hasarın yükleme-aktarma-boşlatma esnasında meydana geldiğini, müvekkili ---- sigortalısına ödeme yaparak hasarını karşıladığını,. bunun üzerine söz konusu hasar bedeli alacağına yönelik olarak davalı/borçlu aleyhine --------- dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı/borçlu tarafından işbu takibe haksız şekilde itiraz edildiğini, davalı/borçlu ile huzurdaki dava sürecinden evvel -------- tariihnden itibaren uygulanan arabulucuya başvurma şartı gereği ----dosya numarası ile başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; ---- davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Emtiada meydana geldiği iddia olunan hasarda taşıyıcının sorumluluğu ispatlanamadığını, yükleme ve istiften kaynaklı hasarlar için taşıyana rücu edilemeyeceği CMR konvansiyonu kapsamında sarih olduğunu, ayrıca davacı tarafından yaptırılan ekspertiz raporunda yer alan fotoğraflardan anlaşılacağı üzere emtianın hasara uğramadığını, yalnızca ambalajları kirlendiğini, hasara ilişkin ihbar süresinde yapılmamış olduğundan müvekkili şirket hasardan sorumlu olmadığını, sigortacının tek taraflı ve kendi talepleri doğrultusunda yaptırmış olduğu ekspertiz raporunun taşıyanı bağlamayacağını, işbu taşımada taşıyanın sorumluluk sınırı -------sınırlarıaşamayacağını, bu nedenlerle; davanın reddine,takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep etmiştir.
DELİLLER:----- Poliçesi ve hasar dosyası, CMR senedi, ---- yazışmaları, Bilirkişi ek ve kök raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı tarafından sigortalanan emtianın davalı taşıyıcı tarafından taşınması sırasında hasara uğraması nedeniyle, sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili istemi ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Taşımanın güzergahı itibariyle uyuşmazlığın CMR Konvansiyonu...