DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı-borçluya vermiş olduğu "sanal pos entagrasyonu, kargo entagrasyonu ve baner sosyal medya içerik" hizmetleri için ----- Nolu, 23.01.2023 tarihli ve 30.01.2023 vadeli düzenlenen fatura davalı-borçlu ----- takibine davalı- borçlunun 17.04.2023 tarihli haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde de yetkiye yapılan itiraz üzerine arabuluculuk görüşmelerinin durduğunu ve dosyanın gönderilen --- Sulh Hukuk ----sayılı 28.11.2023 tarihli ---- Karar sayılı ilamı ile yetki itirazının reddedildiğini ve ---- Adliyesinin yetkili olduğuna karar...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/880 KARAR NO : 2024/725
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı-borçluya vermiş olduğu "sanal pos entagrasyonu, kargo entagrasyonu ve baner sosyal medya içerik" hizmetleri için ----- Nolu, 23.01.2023 tarihli ve 30.01.2023 vadeli düzenlenen fatura davalı-borçlu ----- takibine davalı- borçlunun 17.04.2023 tarihli haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde de yetkiye yapılan itiraz üzerine arabuluculuk görüşmelerinin durduğunu ve dosyanın gönderilen --- Sulh Hukuk ----sayılı 28.11.2023 tarihli ---- Karar sayılı ilamı ile yetki itirazının reddedildiğini ve ---- Adliyesinin yetkili olduğuna karar verildiğini borca itiraz neticesinde hukuk uyuşmazlıklarında dava şartılticari) arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulü ile, davalı-borçlunun yerinde olmayan itirazlarının iptali ile ---- İcra Dairesi' nin ----- Sayılı Dosyasındaki takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı-borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER: ----. İcra Dairesi' nin ----- Esas sayılı dosyası, Taraflara ait BA/BS formları, bilirkişi raporları.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasında görülmekte olan -----İcra Dairesi' nin ---- Esas sayılı icra dosyasına davacı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Somut olayda; davacı, davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla ---- İcra Dairesi' nin ----- Esas sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile icra takibinin durmuş olduğu, davacı tarafın itirazın iptali talebiyle mahkememizde süresi içerisinde huzurdaki davayı ikame etmiş olduğu, 28/07/2020 tarihli ---- gazetede yayımlanan 7251 sayılı kanunun 23.maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 222.maddesinin 3.fıkrası ile ticari defterlerin sunulmaması halinde sunan tarafın kayıtlarına delil olarak dayanabileceği belirtilmiş ve dava sırasında yapılan ticari defterlerin delil niteliğine ilişkin bu değişiklik mahkememizce kurulan 13.05.2024 tarihli ihtaratlı ara kararla belirtilmiş ancak davalı taraf ihtarata rağmen ticari defterlerini sunmamış olduğu görülmüştür. Türk Medeni Kanunun 6. Maddesinde, Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her birinin hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğunu belirtmiştir.Yine Türk Ticaret kanununun 83. Maddesinde, Ticari uyuşmazlıklarda mahkemenin yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin i...