DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu ----- arasında imzalanan hizmet sözleşmesi karşılığında belirli bir uzmanlık gerektiren işler için müvekkilinin danışmanlık/hizmeti verdiği hizmet karşılığında kesilen faturaların davalı şirket tarafından ödenmediğini, defalarca borçlu şirketle iletişime geçildiğini her seferinde ödeyeceklerini beyan etttiklerini ama herhangi bir ödeme yapılmadığını, -----. İcra Müdürlüğü'nün 30.554,TL tutarlı ---- takip sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine 12.10.2023 tarihinde itiraz edildiğini ve takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığı belirterek...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/870 KARAR NO : 2024/629
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu ----- arasında imzalanan hizmet sözleşmesi karşılığında belirli bir uzmanlık gerektiren işler için müvekkilinin danışmanlık/hizmeti verdiği hizmet karşılığında kesilen faturaların davalı şirket tarafından ödenmediğini, defalarca borçlu şirketle iletişime geçildiğini her seferinde ödeyeceklerini beyan etttiklerini ama herhangi bir ödeme yapılmadığını, -----. İcra Müdürlüğü'nün 30.554,TL tutarlı ---- takip sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine 12.10.2023 tarihinde itiraz edildiğini ve takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığı belirterek davanın kabulü ile davalı borçluların ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- takip sayılı dosyasında bulunmuş olduğu itirazın tamamının takip tarihi itibarı ile iptaline, -----. İcra Müdürlüğü'nün ---- takip sayılı dosyası ile yürütülen icra takibinin açılmış olduğu tutar ve şartlar üzerinden devamına, davalı- borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve kanuni avukatlık ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsedilen alacağın varlığını ispat eder nitelikte hiçbir belgenin dosya kapsamında sunulmadığını, faturanın düzenlenip karşı tarafa gönderilmesi ve karşı tarafın bu faturanın içeriğine itiraz etmemiş olmasının alacak hakkı doğurmayıp karşı tarafı borç altına sokmak için yeterli olmayacağını, faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin yapılmış olduğunun, malın teslim edildiğinin kabulü anlamı taşımayacağını, işin yapılmış, malın teslim edilmiş olduğunun davacı tarafından kanıtlanmasının gerektiğini, icra inkâr tazminatının alacağın likit olduğu ve itirazın kötü niyetli şekilde yapıldığının sabit olduğu hâllerde söz konusu olabileceğin, takip konusu alacağın varlığının geçerliliği ve muacceliyeti de huzurda yargılamayı gerektirdiğini gerçekleştirilecek tahkikat neticesinde taraf defterleri ile ticari kayıtlarının birbirlerine uygunluğunun da incelenecek olup maddi gerçekliğin bu surette ortaya çıkabileceğini, bu sebeple dava konusu İcra takibi kapsamında tanzim edilen ödeme emrine itiraz etmekte müvekkilinin kötü niyetli olduğundan da bahsedilemeyeceğini belirterek haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde ikame edilen davanın tüm talepler yönünden reddine, şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddine, davacı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİL...