DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket araç kiralama işi yapmakta olup davalı şirkete faturalarda belirtilen araçları araç kiralama sözleşmeleri ile kiralama yaparak teslim ettiğini, yapılan kiralama ve araç kiralama sözleşmeleri sebebiyle davalı şirkete icra takibine konu faturaları düzenlediğini ve araçları teslim ettiğini, müvekkili tarafından sözleşmeler uyarınca araçlar teslim edilmesine rağmen davalı tarafça düzenlenen faturalara ilişkin müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından araç kiralama sözleşmeleri yapılarak ve araçlar teslim edilerek fatura düzenlenip teslim edilmesine...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/987 KARAR NO : 2025/312
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket araç kiralama işi yapmakta olup davalı şirkete faturalarda belirtilen araçları araç kiralama sözleşmeleri ile kiralama yaparak teslim ettiğini, yapılan kiralama ve araç kiralama sözleşmeleri sebebiyle davalı şirkete icra takibine konu faturaları düzenlediğini ve araçları teslim ettiğini, müvekkili tarafından sözleşmeler uyarınca araçlar teslim edilmesine rağmen davalı tarafça düzenlenen faturalara ilişkin müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından araç kiralama sözleşmeleri yapılarak ve araçlar teslim edilerek fatura düzenlenip teslim edilmesine rağmen ödenmeyen fatura alacakları için taraflarınca --- İcra Müdürlüğünde ----- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, icra dairesi tarafından gönderilen ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, itiraz üzerine ----- Arabuluculuk Merkezine başvuru yapıldığını anlaşmaya varılamadığını bu nedenlerle; davanın kabulüne, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili, ticari faaliyet gösterdiği dönem boyunca borçlanmış olduğu edimlerini gereği gibi yerine getirdiğini, ancak müvekkili firmanın davacı firmaya ödemekle yükümlü olduğu herhangi bir borç bulunmadığını, davacı taraf, haksız ve kötü niyetli olarak müvekkile fatura keşide ettiğini ve hukuki dayanaktan yoksun icra takibinin devamı amacıyla huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu faturaların davanın ispatı olarak kabulü mümkün olmadığını, nitekim davacının alacak iddiasına dayanak olarak sunduğu faturaların müvekkile tebliğ ettiğine ve müvekkilin fatura içeriğine 8 gün içerisinde itiraz etmediğine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığını, müvekkil şirket yetkilisi imzasını taşıyan herhangi bir somut delil ibraz edilmediğini, davacı taraf, dava konusu alacağını kanıtlayan hukuka uygun herhangi bir delil dosyaya sunamadığını, bu nedenlerle; davacı tarafça ikame edilen haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, kötü niyetli olarak ikame edilen dava nedeniyle davacı aleyhine, takipte yer alan asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ----.İcra Dairesinin ---- Esas sayılı ...