DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/03/2025 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ---- sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ------sitesi ----- adresinde bulunan konutta davalı firmaya ait ----- kombinin elektirik tesisatından 16.07.2023 tarihinde çıkan yangın nedeni ile sigortalı konutta meydana gelen hasar nedeni ile sigortalıya 28.08.2023 tarihinde 17.669,58TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı, yangının çıkış nedenin kombinin elektirik tesisatından kaynaklı olduğu itfaiye ve ekspertiz raporları ile sabit olduğu, sigortalıya ödenen hasar bedelinin TTK Madde 1472 ve poliçe şartnamesi uyarınca rucuen tazmini istemi ile ---- İcra Müdürlüğü -----...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/237 KARAR NO : 2025/318
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/03/2025 KARAR TARİHİ : 14/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ---- sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ------sitesi ----- adresinde bulunan konutta davalı firmaya ait ----- kombinin elektirik tesisatından 16.07.2023 tarihinde çıkan yangın nedeni ile sigortalı konutta meydana gelen hasar nedeni ile sigortalıya 28.08.2023 tarihinde 17.669,58TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı, yangının çıkış nedenin kombinin elektirik tesisatından kaynaklı olduğu itfaiye ve ekspertiz raporları ile sabit olduğu, sigortalıya ödenen hasar bedelinin TTK Madde 1472 ve poliçe şartnamesi uyarınca rucuen tazmini istemi ile ---- İcra Müdürlüğü ----- Esas nolu dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiği, davalı tarafça süresi içinde borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, , bu nedenlerle; davanın kabulüne, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER: Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sigortacının dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesine dayanarak ödediği hasar bedelinin, 6102 Sayılı TTK'nin 1472. maddesi uyarınca sorumlu olduğunu iddia ettiği davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.6102 Sayılı TTK'nin 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlığın konusu işin her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde özel düzenleme olmalıdır. Yine Türk Ticaret Kanunun 19/2.maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılmasının görevin belirlenmesi yönünden bir etkisi bulunmamaktadır. ---- -şirket tacir ise de, dava dışı sigortalı üniversite tacir sıfatına haiz olmadığından ve taraflar arasında hizmetin alınmasına yönelik sözleşme düzenlenmediği nazara alındığında, somut uyuşmazlıkta 07/06/2017 tarihinde meydana gelen su basması sonucunda oluştuğu iddia olunan hasar bedelinin tazmininde görevli mahkeme genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesidir." şeklindedir. Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, --- Esas,----Karar sayılı (03.07.1944 tarihli ----- Gazete'de yayımlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının halefiyete dayalı açtığı davanın aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortal...