DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı-davacı müvekkil tarafından ticari ilişki nedeniyle düzenlenen 17.08.2022 tarih, ----- nolu ve 4.130,- Euro bedelli ----- Testleri hizmetine ilişkin düzenlenen faturadan kaynaklanan 4.130,-Euro alacağından dolayı davalı-borçludan alacaklı olduğunu, fatura alacağının tahsili amacıyla davalı-borçlu firma aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen 17.08.2022 tarih, ----- nolu ve 4.130,- Euro bedelli E-faturanın borçlu şirkete...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/909 KARAR NO : 2024/727
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı-davacı müvekkil tarafından ticari ilişki nedeniyle düzenlenen 17.08.2022 tarih, ----- nolu ve 4.130,- Euro bedelli ----- Testleri hizmetine ilişkin düzenlenen faturadan kaynaklanan 4.130,-Euro alacağından dolayı davalı-borçludan alacaklı olduğunu, fatura alacağının tahsili amacıyla davalı-borçlu firma aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen 17.08.2022 tarih, ----- nolu ve 4.130,- Euro bedelli E-faturanın borçlu şirkete ulaştığını ve yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, arabuluculuk sürecinde de tarafların analaşamadığını, dava konusu alacağın likit olduğunu belirterek davalı- borçlunun----İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyasına yapmış olduğu borca, faiz ve ferilere yönelik haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, alacak likit olduğundan davalı- borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER: ----İcra Müdürlüğünün ----- Esas, Taraflara ait BA/BS formları, bilirkişi raporları.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasında görülmekte olan ----. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı icra dosyasına davacı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Somut olayda; davacı, davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile icra takibinin durmuş olduğu, davacı tarafın itirazın iptali talebiyle mahkememizde süresi içerisinde huzurdaki davayı ikame etmiş olduğu, 28/07/2020 tarihli ----- gazetede yayımlanan 7251 sayılı kanunun 23.maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 222.maddesinin 3.fıkrası ile ticari defterlerin sunulmaması halinde sunan tarafın kayıtlarına delil olarak dayanabileceği belirtilmiş ve dava sırasında yapılan ticari defterlerin delil niteliğine ilişkin bu değişiklik mahkememizce kurulan 20.05.2024 tarihli ihtaratlı ara kararla belirtilmiş ancak davalı taraf ihtarata rağmen ticari defterlerini sunmamış olduğu görülmüştür. Türk Medeni Kanunun 6. Maddesinde, Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her birinin hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğunu belirtmiştir. Yine Türk Ticaret kanununun 83. Maddesinde, Ticari uyuşmazlıkla...