DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının çek ve bono bedellerini tahsil etmek istediğinde dava dışı müflis ----- dava konusu çek ve bonoyu düzenledikten yaklaşık 1 yıl sonra, 13/04/2022 günü ----- sayılı dosyasından konkordato talebinde bulunduğunu öğrendiğini, dava dışı şirketin konkordato talebi mahkemenin ----- Sayılı kararıyla reddedildiğini, dava dışı şirketin ---- günü saat 14.27 itibariyle iflasına karar verildiğini, müflis şirketin iflası ------ iflas numaralı dosyasında açıldığını, dava konusu çekin bankaya...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/136 Esas KARAR NO:2024/884 DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının çek ve bono bedellerini tahsil etmek istediğinde dava dışı müflis ----- dava konusu çek ve bonoyu düzenledikten yaklaşık 1 yıl sonra, 13/04/2022 günü ----- sayılı dosyasından konkordato talebinde bulunduğunu öğrendiğini, dava dışı şirketin konkordato talebi mahkemenin ----- Sayılı kararıyla reddedildiğini, dava dışı şirketin ---- günü saat 14.27 itibariyle iflasına karar verildiğini, müflis şirketin iflası ------ iflas numaralı dosyasında açıldığını, dava konusu çekin bankaya süresinde ibraz edildiğini, çekin üzerinde bulunan keşideci imzasıyla banka sistemindeki imzanın uyumsuz olduğuna yönelik şerhin banka memurunun tek taraflı meydana getirdiğini, banka görevlisinin subjektif ve tek taraflı imza takdiri gereği davacının kanunda yer alan takip haklarının ortadan kaldırılmasının mümkün olmadığını, sonuç olarak; davanını kabulü ile iflas idaresi kararı kaldırılarak davacının kalacağının tamamının sıra cetveline kaydını yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. İflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı --- tarafından ---------- kaydında bulunulduğunu, ancak -------- numaralı işbu kayıt istemi iflas idaresi tarafından;İflas İdaresi alacak kayıt taleplerine ilişkin kararlarını kendilerine ibraz edilen belgelerle sınırlı olarak yaptığı inceleme neticesinde vermekte olup, idarenin kendisine sunulandan fazlasını araştırma gibi bir yükümlülüğünün bulunmadığını, talep edilen işbu alacak için de iflas idaresinin kendisine sunulan belgeler üzerinden inceleme yaparak ret kararı verdiğini, İflas idaresinin alacak kayıt talebine kabul kararı verebilmesi, alacak iddiasında bulunan tarafın alacağını kanıtlar nitelikteki belgeleri kendisine sunabilmesine bağlı olduğunu, kayıt kabul davaları sadece alacağın kaydı istemine yönelik olup belirli bir miktarın ödenmesine yönelik olmadığından bu davalarda vekalet ücreti ve harçların maktu olarak belirlendiğini ve nispi vekalet ücretine hükmedilmediğini, sonuç olarak; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini iflas idaresi adına vekil olarak talep etmiştir . Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, 2004 sayılı İİK nun 235 inci maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.Kayıt kabul davası hukukî nitelik olarak sıra cetveline itiraz niteliğinde, eda davası mahiyetinde bir alacak davasıdır. Çünkü bu davada alacaklı, bildirmiş olduğu alacağın iflâs idaresi tarafından ha...