Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/326 · K. 2023/666
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/326 K. 2023/666

E. 2022/326K. 2023/6667 Eylül 2023
sıra cetveliişgal harcıidari para cezasıgecikme zammıbilirkişi raporuidari yaptırımterkin talebiamme alacağıamme borçlusuhacizödeme emrialacağın tahsiliicra takibitedbir kararıÇevre Temizlik Vergisiihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:25/04/2022 KARAR TARİHİ:07/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin 25.04.2021 tarihli dava dilekçesinde;davacının müflis şirketin -------, işgal harcı ve idari para cezası alacaklarına istinaden sayılı ---- tahsil usulü hakkında kanun gereğince İcra takibi başlattığını, idaresinin ------- yazısında müflis şirketin --------kapsamında işgal harçları, idari para cezaları, çevre temizlik vergisi alacakları ve bu alacaklara işleyen gecikme zammı alacağı olmak üzere toplam 97.057,40 TL borcu bulunduğunu,------sayılı -----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/326 Esas KARAR NO:2023/666 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:25/04/2022 KARAR TARİHİ:07/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin 25.04.2021 tarihli dava dilekçesinde;davacının müflis şirketin -------, işgal harcı ve idari para cezası alacaklarına istinaden sayılı ---- tahsil usulü hakkında kanun gereğince İcra takibi başlattığını, idaresinin ------- yazısında müflis şirketin --------kapsamında işgal harçları, idari para cezaları, çevre temizlik vergisi alacakları ve bu alacaklara işleyen gecikme zammı alacağı olmak üzere toplam 97.057,40 TL borcu bulunduğunu,------sayılı ----- ---------- esas sayılı dosyasından 26.04.2017 tarihinde müflis borçlu şirketin iflasına karar verildiğinin ilan edildiğini, borçlu şirketin iflası üzerine idarenin o gün itibariyle tespit edilen alacağı olan 97.057,40TL'nin (gecikme faizi tahsil esnasında tekrar hesaplanmak kaydı ile) alacağın iflas masasına kamu alacağı olarak kaydının yapılmasını, İcra İflas Kanununun196. maddesi gereğince iflasın açıklanmasıyla birlikte işleyecek faizlerin de 6183 sayılı yasaya göre hesaplanmasını ve alacak taleplerinin kabul edilmesinin 16.10.2017 tarihinde talep edildiğini, İcra Müdürlüğünün ------ kayıt numaralı alacak talebinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini, bu kararın yasa ve usule aykırı olduğunu, bu sebeplerle güncel alacak miktarının kabulü için mahkemenize dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, mahkemeye sunulan belgelerden haklı olunduğunu ve davanın kabulü gerektiğini, idarenin----- numaralı yazısında müflis şirketin 856,33 TL ------- işgal harcı ve idari para cezaları ve 71.998,24 TL gecikme olmak üzere toplam 132.803,75 TL borcu bulunduğunu, idari para cezalarıdayanağının---------maddesi gereğince düzenlendiğini, işgal harcı ve idari para cezalarının tahsil edilmesi amacıyla 02.07.2015 tarihinde tanzim edilen ------ numaralı ödeme emrinin 12.12.2014 tarihinde ilgisini tebliğ edildiğini, 02.07.2015 tarihinde bankaların genel müdürlüklerine tespit edilecek hak, alacak, istihkakları ile menkul değerlerine idare lehine haciz test edilmesi talep edildiği, ancak amme alacağı tahsil edilemediğini, -------ahsiline yönelik ise 14.09.2017 tarihinde tanzim edilen------- numaralı ödeme emri 19.10.2017 tarihinde tebligat kanununun 21 maddesi gereğince mahalle muhtarına bırakılmak süretiyle tebliğ edildiğini, amme borçlusu şirket vekili tarafından ------ sayılı dilekçesi ile------- sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildiği belirtilerek banka hesaplarına tesis edilen hacizlerin terkin edilmesi talep edildiğini, ilgili dilekçeye mahkemenin hukuki görüşleri neticesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 196

(Değişik: 9/11/1988-3494/42 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/340 · K. 2023/667

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/5 · K. 2023/664

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/296 · K. 2023/665

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/856 · K. 2023/668

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/133 · K. 2023/670

7 Eylül 2023