DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 18/08/2020 KARAR TARİHİ: 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----ihale ettiği hizmetlerde taşeron davalı şirketlerde çalışan ------ tarihli kararla hükmedilen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yol ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin verilen karar ------ sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi nedeni ile toplam 28.140,91 TL'nin ödendiğini, dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere sorumlulukları oranında davalılardan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1012 Esas KARAR NO:2023/873 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 18/08/2020 KARAR TARİHİ: 14/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----ihale ettiği hizmetlerde taşeron davalı şirketlerde çalışan ------ tarihli kararla hükmedilen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yol ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin verilen karar ------ sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi nedeni ile toplam 28.140,91 TL'nin ödendiğini, dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere sorumlulukları oranında davalılardan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve yetki itirazında bulunduklarını, yetki davalı müflis şirketin------ esas sayılı dosyasından 22.06.2016 günü saat 16:57'den itibaren iflasına karar verildiğini, iflas işlemleri ------- dosyası ile adi tasfiye olarak devam ettiğini, müflis şirket hakkında verilen iflas kararının henüz kesinleşmediğini, ikinci alacaklılar toplantısının yapılamadığını, asıl işverenin davacı şirket olduğunu, işçilerin çalışma şartları, işe alınıp çıkarılmaları ve denetim gözetiminin davacı firma tarafından yapıldığını, taşeron firmaların değişse de işçilerin çalışmaya devam etmesi nedeniyle işçilik haklarından sorumluluğun davacı firmanın olduğunu, dava dışı 3. kişinin işten çıkarılmasında müvekkil şirketin yetkisi ve kusurunun olmadığını, kusuru ve yetkisi olmadığı için müvekkil şirkete sorumluluk yüklenemeyeceğini, teklif fiyatın içerisinde işçilere ödenecek kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının yer almadığını, teklif fiyatın içerisinde yer almayan bir bedelin müvekkil şirketten rücu yolu ile istenmesi talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Müflis şirketin sorumluluğunun Borçlar Kanunu 167 uyarınca yalnızca dava dışı işçilerin kendi bünyesinde çalıştığı dönemin yarısı ile sınırlı olacağını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice----- sayılı dosyasında davalı müflis şirket aleyhine açılan dava hakkında davalı adına tefrik yapılarak görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın ----- karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.Dava, alacağın davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir. Davacı vekili, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yol ücreti bakımından ----tarihli ilamının---- takibi ile infaz edildiğini, harç ve masraflarıyla birlikte 28140,91 TL ödeme yapıldığını; davalılardan ---- banka hesabına kıdem tazminatı adı altında 2488,09 TL ödeme yapıldığı; --- banka hesabına----- ödeme yapıldığını, bu öde...