Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı şirketten 05.10.2021 tarihli fatura ile 6 adet turnikeyi ve 28.12.2021 tarihli fatura ile de 1 adet turnikeyi satın aldığını ve turnikelerin kurulum ve montajının davalı şirket tarafından yapıldığını, turnikelerin kart basıldığında çalışmadığını, zaman zaman kart okutulmadan kendi kendine çalıştığını, yaşanan bu durumun davalı tarafa bildirildiğini ve bu hususta ihtarname keşide etmelerine rağmen yaşanan sıkıntının davalı tarafından giderilmediğini, söz konusu ayıpların gizli ayıp olup, ayıpların kullanımla ortaya çıkar çıkmaz davalı tarafa bildirilmesine rağmen çözüm bulunmaması nedeniyle sözleşmeden dönme hakkının kullanıldığını ve satım parası olan 65.844,00 TL'nin müvekkiline...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1069 Esas KARAR NO: 2024/878 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı şirketten 05.10.2021 tarihli fatura ile 6 adet turnikeyi ve 28.12.2021 tarihli fatura ile de 1 adet turnikeyi satın aldığını ve turnikelerin kurulum ve montajının davalı şirket tarafından yapıldığını, turnikelerin kart basıldığında çalışmadığını, zaman zaman kart okutulmadan kendi kendine çalıştığını, yaşanan bu durumun davalı tarafa bildirildiğini ve bu hususta ihtarname keşide etmelerine rağmen yaşanan sıkıntının davalı tarafından giderilmediğini, söz konusu ayıpların gizli ayıp olup, ayıpların kullanımla ortaya çıkar çıkmaz davalı tarafa bildirilmesine rağmen çözüm bulunmaması nedeniyle sözleşmeden dönme hakkının kullanıldığını ve satım parası olan 65.844,00 TL'nin müvekkiline ödenmesi hususunda ihtarname keşide edilmesine rağmen herhangi bir dönüş sağlanmaması üzerine --------- D.iş sayılı dosya ile delil tespiti yaptırdıklarını, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda turnikelerin kusurlu olduğu, bu kusurun tasarım ve üretim kaynaklı olduğu, kapı mekanizmalarının gizli ayıplı olduğunun tespit edildiğini, turnikeleri davalıya iade etmeye hazır olduklarını beyanla turnikeler için ödenen fatura bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 65.844,00 TLnin --------- Noterliği'nin 28.04.2022 tarih ve ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya tanınan sürenin sonu olan 13.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın kurulumunu yaptığı ve sorunsuz çalışan turnike sistemlerinin davacı yanca tek taraflı sökülüp, sökülen ve çürümeye terk edilen turnikeler üzerinden yaptırılan tespit üzerine huzurdaki davanın ikame edildiğini, öncelikle; ayıp iddiasında bulunan davacı firmanın dava konusu cihazları müvekkiline dahi haber vermeden ve yetkili bir başka firmadan rapor almadan ya da delil tespiti istemi ile incelemeye tabi tutulmasına imkan vermeden kendiliğinden sökmeye yetkisinin bulunmadığını, usulsüz sökülen ve çalışmayan cihazlara yönelik yapılacak teknik incelemenin hukuken bir geçerliliğinin bulunmadığını davacı yanın bildiği ya da bilmesi gerektiği açık olup, eldeki atıf yapılan soyut bilirkişi raporunun delil üretme çabasından başka birşey olmadığını, ihbarname tarihi ile delil tespiti müracaatı arasında 4 ay bulunduğunu, davacı yanın öncelikle servis taleplerinde bulunduğu, tamamına yanıt verildiği, buradan çıkar yol elde edemeyeceğini anladıktan sonra cihazları kendiliğinden söküp çürümeye terk ettiği, hassas elektronikler olan işbu cihazların tamamen işlevsiz kaldığına kanaat ettikten sonra -4 ay...