Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/739 · K. 2024/782
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/739 K. 2024/782

E. 2023/739K. 2024/7826 Kasım 2024
itirazın iptalitrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporuiptal davasıtazminatKDV tevkifatıfaize itirazhizmet kusuruicra inkar tazminatıödeme emritakibin durdurulmasızarar tazminikusursuz sorumlulukmaddi tazminatborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. ne ait ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi tarafından 25/03/2021-2022 vadeli .../1 numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında olduğu 30/03/2021 tarihinde ... İstikameti 6. Viyadük üzerinde dava dışı ... idaresinde iken yol üzerinde bulunan demir parçasının sigortalı ... plakalı aracın alt kısımlarında maddi hasar oluşturacak şekilde zarar verildiği, Kolluk Kuvvetleri tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre yolun bakım ve onarımı ile ilgili kuruluşun gerekli önlem ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/739 Esas KARAR NO : 2024/782

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. ne ait ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi tarafından 25/03/2021-2022 vadeli .../1 numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında olduğu 30/03/2021 tarihinde ... İstikameti 6. Viyadük üzerinde dava dışı ... idaresinde iken yol üzerinde bulunan demir parçasının sigortalı ... plakalı aracın alt kısımlarında maddi hasar oluşturacak şekilde zarar verildiği, Kolluk Kuvvetleri tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre yolun bakım ve onarımı ile ilgili kuruluşun gerekli önlem ve temizlik çalışması yapmadığından dava konusu tek taraflı araç kazasının meydana geldiğinin ve kurumun tek ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı dışı sigortalının aracında oluşan maddi hasar onarım bedelinin müvekkil şirket tarafından karşılandığını ve sigortalısının haklarına TTK 1472 maddesi dahilinde halef olunduğunu, işbu tutarın tahsili amacı ile .... İcra Dairesinin ...E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, talep edilen tutarın eksper raporunda belirtilen kıymet kazanma tenzili sonrası 17.568,48 TL ( 09/06/2021 ödeme tarihi) ve KDV tevkifatı ile karşılık gelen 2.244,63 TL olmak üzere toplam 20.730,81 TL ( 07/06/2021 ödeme tarihi) nin ödeme tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte (09/06/2021-08/06/2022 arası 1.860,66 TL) talep edildiğini ancak davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek, Davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu hasar tutarının davalılardan rücuen tahsili amacı ile başlatılan T.C. .... İcra Dairesinin ...E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde, kopan demir parçası neticesinde tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini ve KTK'nun 13.maddesi uyarınca müvekkil şirketin işbu zararın tazmininden sorumlu olduğunun belirtildiği, ancak kazanın oluşumuna neden olan demir parçasının ne zaman koptuğu, kazaya karışan aracın işbu kazaya karşı gerekli önlemleri alıp almadığı, demir parçasının ne kadar süre ile yolda kaldığı gibi durumların belirsiz olduğunu, müvekkil şirketin km lerce uzayan otoyolda her an her noktaya müdahale edebilmesinin kendisinden beklenemeyeceğini, yolda seyir halinde olan bir araçtan kopan demir parçasına anında müdahale imkanının bulunmadığını, nitekim İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin... E., .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyalar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/697 · K. 2024/778

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/207 · K. 2024/781

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/159 · K. 2024/779

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/663 · K. 2024/780

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/334 · K. 2024/785

7 Kasım 2024