DAVA : Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kendisine fatura edilen ve bedellerini ödemiş olduğu, KDV dahil 83.780 TL'lik mantoloma malzemesini kendisi ile iletişim kuran davalılardan...satmak üzere 26/10/2016 tarih Seri ... numaralı faturayı keşide etmek suretiyle malları kendisine gönderdiğini, ancak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarih Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karardan anlaşılacağı üzere fatura edilen malların dolandırıldığı iddiasında bulunan davalı ... ...Ltd. Şti. temsilcisince teslim alındığını, müvekkil şirketle yapılan bu ticari alışveriş ve mal teslimine ilişkin tüm...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/477 KARAR NO : 2024/902 DAVA : Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kendisine fatura edilen ve bedellerini ödemiş olduğu, KDV dahil 83.780 TL'lik mantoloma malzemesini kendisi ile iletişim kuran davalılardan...satmak üzere 26/10/2016 tarih Seri ... numaralı faturayı keşide etmek suretiyle malları kendisine gönderdiğini, ancak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarih Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karardan anlaşılacağı üzere fatura edilen malların dolandırıldığı iddiasında bulunan davalı ... ...Ltd. Şti. temsilcisince teslim alındığını, müvekkil şirketle yapılan bu ticari alışveriş ve mal teslimine ilişkin tüm görüşmelerin bir oyun olduğunu, davalı şirketin daha önce müvekkil ile ilişkisi olmayan bir şirkete satmış olduğu bu malları geri alabilmek için böyle bir girişimde bulunduğunu, dava konusu malları önce davalı ...'a teslim edilecek gibi yaptığını, teslim adresi yerine kendi adresine naklettirmek suretiyle bu mallara bedelsiz olarak el koyduğunun anlaşıldığını, savcılık ifadesinde de müvekkilinden gelen mallara şirket alacağını kurtarmak maksadıyla el koyduğunu açıkça bildirdiğini, davalıların birlikte hareket ederek malları ... Yapının deposuna indirdiklerini ve mallara el koyduklarını, açıklanan nedenlerle müvekkiline ait menkul mallara haksız olarak el koyan ve bedelini ödemeyen davalılar aleyhine açılan tazminat davasının kabulü ile 83.780,00 TL'nin en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde sunulan faturaların okunamadığını, dava dilekçesinin anlaşılamadığını, ispat külfetinin davacı tarafta olduğunu, davacının iddiasını somut ve yazılı deliller ile ispat etmesi gerektiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istemine ilişkindir. DELİLLER: - İzmir CBS'nın ... soruşturma sayılı dosya sureti, - İzmir CBS'nın... soruşturma sayılı dosya aslı, -SMMM Bilirkişi ...n 08/08/2018 tarihli kök ve 04/03/2019 tarihli ek raporu, -Bilirkişi ...'un 06/05/2019 tarihli raporu, -İnşaat mühendisi...'ın 14/05/2024 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, davalı ...'a 26/10/2016 tarihli fatura ile 83.780,00 TL bedeli mantolama malzemesini gönderdiği, bu malların İzmir CBS'nin ... soruşturma dosyasında dolandırıcılık iddiasında bulunan davalı şirkete teslim edildiği, yapılan araştırmada davalı şirketin başka bir şirkete satmış olduğu malları geri almak için bu yollara başvurduğunun öğrenildiği, davalıların birlikte hareket ederek söz konusu mal...