DAVA : Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ve davalı aleyhine dava dışı ... İnşaat Turizm Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti tarafından Konya... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, müvekkilinin hem davalıya hem de dava dışı alacaklıya hiç bir borcu bulunmamasına rağmen kendisinden habersiz bir şekilde tüm dosya borcu banka hesabından tahsil edildiği, müvekkilinin senet bedelini yıllar önce lehtara zaten ödediği, dolayısıyla bedelsiz kalan senet için müvekkilden haksız bir şekilde tahsilat yapıldığını belirterek müvekkilin ödediği 10.779,11-TL'nin ödeme tarihinden itibaren...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/405 Esas KARAR NO : 2024/977 DAVA : Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ve davalı aleyhine dava dışı ... İnşaat Turizm Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti tarafından Konya... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, müvekkilinin hem davalıya hem de dava dışı alacaklıya hiç bir borcu bulunmamasına rağmen kendisinden habersiz bir şekilde tüm dosya borcu banka hesabından tahsil edildiği, müvekkilinin senet bedelini yıllar önce lehtara zaten ödediği, dolayısıyla bedelsiz kalan senet için müvekkilden haksız bir şekilde tahsilat yapıldığını belirterek müvekkilin ödediği 10.779,11-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, işbu talep kabul görmediği takdirde müvekkilin yaptığı ödemeden davalının sorumlu olduğu kısmın tahsili ve müvekkilin 14/01/2021 tarihinde ödediği 4.000,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte müvekkile iadesine, ayrıca müvekkil haksız yere mağdur edildiğinden dolayı %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DAVA: Dava, keşideci olan davacı tarafından haricen ödenen ve bedelsiz kaldığı iddia olunan bono nedeniyle dava dışı üçüncü kişiye yapılan ödemenin tahsili istemine ilişkindir. DELİLLER: -Davacı tarafından sunulan ödeme dekontu ve tahsilat makbuzu, -Konya ...İcra Dairesinin ...sayılı takip dosyası sureti. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, yöneticisi olduğu apartman işlerine ilişkin olarak yüklenici olan davalıya ödeme amacıyla 30/04/2020 keşide, 05/10/2020 vade tarihli 4.000,00 TL bedelli senedi keşideci olarak teslim ettiği, daha sonra senedin bedelinin davalıya ödendiği, buna ilişkin davalıdan tahsilat makbuzu alındığı, davalının senedi iade etmeksizin üçüncü bir kişiye ciroladığı ve bu kişi tarafından senedin Konya...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine konu edildiği, icra dosyası borcunun kendisi tarafından ödendiği, davalının sebepsiz zenginleştiği iddiası ile iş bu davada icra dosyasına yaptığı ödemeyi davalıdan tahsilini talep ettiği, bunun kabul edilmemesi halinde ise davalıya yapılan 4.000,00 TL'lik ödemenin davalıdan tahsili isteğinde bulunduğu, davalını davaya cevap vermediği, davacının iddialarını inkar etmiş sayıldığı, taraflar arasında keşideci olan davacı tarafından haricen bedeli ödenen ve bedelsiz kaldığı iddia olunan bono nedeniyle dava dışı üçüncü kişiye yapılan ödemenin bononun lehtarı olan davalıdan talep edilip edilemeyeceği, talep edilebilecek ise talep edilebilecek miktarın ne kadar olduğu h...